Рішення № 129531556, 13.08.2025, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3822/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.

за участю:

секретаря судового засідання Георгієвої К.Н.,

представника відповідача Марченка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3822/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" (далі по тексту позивач ТОВ "ГРАЛІАН") до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (надалі також відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправним та скасування рішення.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про стягнення з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" понесених судових витрат, зазначив, що попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу становить 50000 грн., а докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу будуть надані до суду у відповідності до приписів частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду 24 червня 2025 року у справі №440/3822/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправною та скасувати постанову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу від 13 березня 2025 року №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213-ПНС/ПЛ/3298/РН/П044/213/234/ПТ/ПС/1. Визнано протиправною та скасувати постанову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу від 13 березня 2025 року №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213-ПНС/ПЛ/3298/РН/П044/213/234/ПТ/ПС/2. Визнано протиправною та скасувати постанову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу від 13 березня 2025 року №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213-ПНС/ПЛ/3298/РН/П044/213/234/ПТ/ПС/3. Визнано протиправною та скасувати постанову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про накладення штрафу від 13 березня 2025 року №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213-ПНС/ПЛ/3298/РН/П044/213/234/ПТ/ПС/4. Визнано протиправним та скасувати рішення Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 25 лютого 2025 року №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213/РО/Р3 про внесення змін до рішення (нь). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5278 грн. 40 коп. (п`ять тисяч двісті сімдесят вісім гривень сорок копійок).

30 червня 2025 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3822/25, у якій позивач просить стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50000 грн. /том 3 а.с. 32-35/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року призначено заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3822/25 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 13 серпня 2025 року.

09 липня 2025 року до суду надійшло клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами /том 3 а.с. 57-59/, вмотивоване тим, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 50000 грн. у 500 разів перевищує розмір середньої заробітної плати за одну годину роботи працівника у Полтавській області та не є співмірним, оскільки згідно даних Головного управління статистики у Полтавській області в січні 2022 року (в останньому місяці за який наявні відповідні дані на його офіційному сайті) середня заробітна плата штатних працівників за видами економічної діяльності у Полтавській області складає 13412 грн. Вказує, що позивачем не надано копій актів приймання-передачі наданих послуг до договорів, не подано документів про відсутність юридичного відділу чи юриста у штаті Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН". Вважає включення до звіту від 30.06.2025 до договору про надання професійної правничої допомоги №19/03-25/1 від 19.03.2025 послуг з підготовки та подання клопотань про відкладення судових засідань безпідставним, оскільки жоден з представників позивача у перше та друге судові засідання у справі №440/3822/25 не прибув.

28 липня 2025 року до суду надійшли заперечення позивача на клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами /том 3 а.с. 65-72/, у яких позивач посилається на помилковість твердження про безпідставність послуг з підготовки та подання до суду клопотань про відкладення судових засідань, оскільки нормою ч. 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд. Тобто, виконання представником позивача свого процесуального обов`язку, як учасника справи, який прямо передбачений нормами КАС України не може вказувати про безпідставність таких дій. Стосовно доводів відповідача на відсутність в звіті розрахунку часу, витраченого адвокатом на надання послуг, звертає увагу на те, що в межах даної справи розмір гонорару адвоката визначено у твердій грошовій сумі (є фіксованою), який не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача. Вказує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу з відповідача є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але й виконує превентивну функцію, оскільки спонукає суб`єкта владних повноважень в подальшому утриматися від вчинення нових протиправних дій та прийняття протиправних рішень і, відповідно, запобігати виникненню аналогічних судових спорів у майбутньому.

Представник позивача у судове засідання 13 серпня 2025 року не з`явився, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не авторизувався, надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника /а.с. 75-76/.

Представник відповідача у судовому засіданні 13 серпня 2025 року проти задоволення заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3822/25 заперечував.

Вирішуючи заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" про ухвалення додаткового рішення у справі №440/3822/25, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

У пункті 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1, 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Представництво інтересів позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" у цій справі здійснювалося адвокатом Міщенко Оксаною Володимирівною на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ №1289304, виданим Адвокатським об`єднанням "Біендем Партнерз" /том 1 а.с. 14/, та адвокатом Браташ Юрієм Павловичем на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВІ №1292348, виданим Адвокатським об`єднанням "Біендем Партнерз" /том 1 а.с. 135/.

У межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду (з урахуванням статті 120 КАС України) позивачем подано до суду копії:

- договору №19/03-25/1 про надання професійної правничої допомоги від 19 березня 2025 року /а.с. 39-40/, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" (у подальшому - клієнт) та адвокатським об`єднанням "Біендем Партнерз" (далі - адвокатське об`єднання), за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає па себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, стосовно оскарження постанови Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 13.03.2025 №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213-ПНС/ПЛ/3298/РН/П044/213/234/ПТ/ПС/1, а також інших відносин пов`язаних з захистом прав та законних інтересів клієнта. Під професійною правничою допомогою в цьому договорі сторони розуміють будь-які види правової допомоги, які визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", яка надасться адвокатами адвокатського об`єднання. (розділ І договору). Відповідно до розділу 4 цього договору вартість послуг з професійної правничої допомоги за цим договором визначено у твердій грошовій сумі гонорару у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень. Оплата послуг за вказаним договором здійснюється наступним чином: 50% під повної суми тобто, 6250 грн. сплачується клієнтом в порядку попередньої оплати, інші 50% від вказаної суми, тобто, 6250 грн. протягом 10 днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви клієнта. За результатами надання правової допомоги за цим договором адвокатським об`єднанням складається звіт, що підписується представниками кожної із сторін та вказується обсяг наданої професійної правничої допомоги та її вартість. У разі необхідності апеляційного перегляду судового рішення прийнятого за результатами розгляду позовної заяви клієнта або прийняття участі адвокатом під час апеляційного перегляду; розмір та інші умови оплати надання правової допомоги адвокатським об`єднанням визначається сторонами у додатковій угоді до даного договору. Суми, визначені у п.п. 4.1 даного договору, а також додаткових угодах (у випадку їх укладення), є гонораром адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та не підлягають поверненню незалежно від результатів надання професійної правничої допомоги за цим договором для клієнта та/або бажаних клієнтом результатів. Згідно пункту 6.1. договору даний договір укладений 19.03.2025 та діє до повного виконання умов цього договору сторонами;

- договору №19/03-25/2 про надання професійної правничої допомоги від 19 березня 2025 року /а.с. 41-42/, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" (у подальшому - клієнт) та адвокатським об`єднанням "Біендем Партнерз" (далі - адвокатське об`єднання), за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає па себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, стосовно оскарження постанови Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 13.03.2025 №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213-ПНС/ПЛ/3298/РН/П044/213/234/ПТ/ПС/2, а також інших відносин пов`язаних з захистом прав та законних інтересів клієнта. Під професійною правничою допомогою в цьому договорі сторони розуміють будь-які види правової допомоги, які визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", яка надасться адвокатами адвокатського об`єднання. (розділ І договору). Відповідно до розділу 4 договору вартість послуг з професійної правничої допомоги за цим договором визначено у твердій грошовій сумі гонорару у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень. Оплата послуг за вказаним договором здійснюється наступним чином: 50% під повної суми тобто, 6250 грн. сплачується клієнтом в порядку попередньої оплати, інші 50% від вказаної суми, тобто, 6250 грн. протягом 10 днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви клієнта. За результатами надання правової допомоги за цим договором адвокатським об`єднанням складається звіт, що підписується представниками кожної із сторін та вказується обсяг наданої професійної правничої допомоги та її вартість. У разі необхідності апеляційного перегляду судового рішення прийнятого за результатами розгляду позовної заяви клієнта або прийняття участі адвокатом під час апеляційного перегляду; розмір та інші умови оплати надання правової допомоги адвокатським об`єднанням визначається сторонами у додатковій угоді до даного договору. Суми, визначені у п.п. 4.1. даного договору, а також додаткових угодах (у випадку їх укладення), є гонораром адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та не підлягають поверненню незалежно від результатів надання професійної правничої допомоги за цим договором для клієнта та/або бажаних клієнтом результатів. Згідно пункту 6.1. договору даний договір укладений 19.03.2025 та діє до повного виконання умов цього договору сторонами;

- договору №19/03-25/3 про надання професійної правничої допомоги від 19 березня 2025 року /а.с. 43-44/, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" (у подальшому - клієнт) та адвокатським об`єднанням "Біендем Партнерз" (далі - адвокатське об`єднання), за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає па себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, стосовно оскарження постанови Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 13.03.2025 №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213-ПНС/ПЛ/3298/РН/П044/213/234/ПТ/ПС/3, а також інших відносин пов`язаних з захистом прав та законних інтересів клієнта. Під професійною правничою допомогою в цьому договорі сторони розуміють будь-які види правової допомоги, які визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", яка надасться адвокатами адвокатського об`єднання. (розділ І договору). Відповідно до розділу 4 договору вартість послуг з професійної правничої допомоги за цим договором визначено у твердій грошовій сумі гонорару у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень. Оплата послуг за вказаним договором здійснюється наступним чином: 50% під повної суми тобто, 6250 грн. сплачується клієнтом в порядку попередньої оплати, інші 50% від вказаної суми, тобто, 6250 грн. протягом 10 днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви клієнта. За результатами надання правової допомоги за цим договором адвокатським об`єднанням складається звіт, що підписується представниками кожної із сторін та вказується обсяг наданої професійної правничої допомоги та її вартість. У разі необхідності апеляційного перегляду судового рішення прийнятого за результатами розгляду позовної заяви клієнта або прийняття участі адвокатом під час апеляційного перегляду; розмір та інші умови оплати надання правової допомоги адвокатським об`єднанням визначається сторонами у додатковій угоді до даного договору. Суми, визначені у п.п. 4.1. даного договору, а також додаткових угодах (у випадку їх укладення), є гонораром адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та не підлягають поверненню незалежно від результатів надання професійної правничої допомоги за цим договором для клієнта та/або бажаних клієнтом результатів. Згідно пункту 6.1. договору даний договір укладений 19.03.2025 та діє до повного виконання умов цього договору сторонами;

- договору №19/03-25/4 про надання професійної правничої допомоги від 19 березня 2025 року /а.с. 45-46/, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" (у подальшому - клієнт) та адвокатським об`єднанням "Біендем Партнерз" (далі - адвокатське об`єднання), за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає па себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором, стосовно оскарження постанови Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 13.03.2025 №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213-ПНС/ПЛ/3298/РН/П044/213/234/ПТ/ПС/4 та рішення від 25.02.2025 №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213/РО/Р3 про внесення змін до рішення (нь), а також інших відносин пов`язаних з захистом прав та законних інтересів клієнта. Під професійною правничою допомогою в цьому договорі сторони розуміють будь-які види правової допомоги, які визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", яка надасться адвокатами адвокатського об`єднання. (розділ І договору). Відповідно до розділу 4 договору вартість послуг з професійної правничої допомоги за цим договором визначено у твердій грошовій сумі гонорару у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень. Оплата послуг за вказаним договором здійснюється наступним чином: 50% під повної суми тобто, 6250 грн. сплачується клієнтом в порядку попередньої оплати, інші 50% від вказаної суми, тобто, 6250 грн. протягом 10 днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви клієнта. За результатами надання правової допомоги за цим договором адвокатським об`єднанням складається звіт, що підписується представниками кожної із сторін та вказується обсяг наданої професійної правничої допомоги та її вартість. У разі необхідності апеляційного перегляду судового рішення прийнятого за результатами розгляду позовної заяви клієнта або прийняття участі адвокатом під час апеляційного перегляду; розмір та інші умови оплати надання правової допомоги адвокатським об`єднанням визначається сторонами у додатковій угоді до даного договору. Суми, визначені у п.п. 4.1. даного договору, а також додаткових угодах (у випадку їх укладення), є гонораром адвокатського об`єднання за надання професійної правничої допомоги та не підлягають поверненню незалежно від результатів надання професійної правничої допомоги за цим договором для клієнта та/або бажаних клієнтом результатів. Згідно пункту 6.1. договору даний договір укладений 19.03.2025 та діє до повного виконання умов цього договору сторонами;

- додаткового договору від 17 квітня 2025 року до договорів №19/03-25/1, №19/03-25/2, №19/03-25/3, №19/03-25/4 про надання професійної правничої допомоги від 19 березня 2025 року /а.с. 47/, яким сторони погодили та визначили, що правовідносини, які виникли між клієнтом та адвокатським об`єднанням на підставі договорів №19/03-25/1, №19/03-25/2, №19/03-25/3, №19/03-25/4 про надання професійної правничої допомоги від 19.03.2025, об`єднуються в один договір за номером №19/03-25/1 від 19.03.2025, при цьому всі умови, які попередньо були визначені договорами №19/03-25/1, №19/03-25/2, №19/03-25/3, №19/03-25/4 залишаються незмінними (окрім уточнень щодо оплати послуг пов`язаних з об`єднанням договорів) (пункт 1 договору). Сторони погодили, що загальний розмір вартості послуг з професійної правничої допомоги, який попередньо був визначений у пунктами 4.1. договорів №19/03-25/1, №19/03-25/2, №19/03-25/3, №19/03-25/4 у твердій грошовій сумі гонорару у розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень (за кожним із договорів) після об`єднання вказаних договорів в один договір за №19/03-25/1 від 19.03.2025 залишається незмінним та становить загальний розмір 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які визначені у твердій грошовій сумі гонорару. Оплата послуг за вказаним договором здійснюється наступним чином: 50% від повної суми тобто, 25000 грн. сплачується клієнтом в порядку попередньої оплати, інші 50% від вказаної суми - 25000 грн. протягом 10 днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення, прийнятого за результатами розгляду позовної заяви клієнта. Даний додатковий договір починає діяти з дня його підписання сторонами, його умови застосовуються до відносин між сторонами, які виникли до його укладення (в силу ч. 3 ст. 631 ЦК України), та діє до повного виконання сторонами умов договору №19/03-25/1 про надання професійної правничої допомоги від 19.03.2025 (пункти 2, 3 договору):

- звіту від 30 червня 2025 року до договору про надання професійної правничої допомоги №19/03-25/1 від 19.03.2025 (з урахуванням додаткового договору від 17.04.2025 до договорів №19/03-25/1, №19/03-25/2, №19/03-25/3, №19/03-25/4 про надання професійної правничої допомоги від 19.03.2025) /а.с. 48/, складений між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Біендем Партнерз", за змістом якого адвокатським об`єднанням надані наступні послуги професійної правничої допомоги згідно з умовами договору, а саме: п.1.1 та п.4.1: характер професійної правничої допомоги (послуги): 1. Ознайомлення із документами, матеріалами клієнта. Збирання доказів необхідних для захисту прав клієнта, надання консультацій та підготовка (складання) та подання до суду за дорученням клієнта позовної заяви клієнта до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби про: визнання протиправними та скасування постанов від 13.03.2025 №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213-ПНС/ПЛ/3298/РН/П044/213/234/ПТ/ПС/1, №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213-ПНС/ПЛ/3298/РН/П044/213/234/ПТ/ПС/2, №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213-ПНС/ПЛ/3298/РН/П044/213/234/ПТ/ПС/3, №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213-ПНС/ПЛ/3298/РН/П044/213/234/ПТ/ПС/4 та визнання протиправним та скасування рішення від 25.02.2025 №ПНС/ПЛ/1382/РН/044/213/РО/Р3 про внесення змін до рішення (нь). 2. Підготовка (складання) та подання за дорученням клієнта клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №440/3822/25 від 04.04.2025. 3. Підготовка (складання) та подання за дорученням клієнта клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по справі №440/3822/25 від 10.04.2025. 4. Підготовка (складання) та подання за дорученням клієнта клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по справі №440/3822/25 від 17.04.2025. 5. Підготовка (складання) та подання за дорученням клієнта клопотання про відкладення підготовчого судового засідання по справі №440/3822/25 від 06.05.2025. 6. Підготовка (складання) та подання за дорученням клієнта письмових пояснень клієнта по справі №440/3822/25 від 06.05.2025. 7. Підготовка (складання) та подання за дорученням клієнта додаткових письмових пояснень клієнта по справі №440/3822/25 від 13.05.2025. 8. Підготовка (складання) та подання за дорученням клієнта клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №440/3822/25 від 05.06.2025. 9. Підготовка (складання) та подання за дорученням клієнта додаткових письмових пояснень клієнта по справі №440/3822/25 від 16.06.2025. У звіті також зазначено, що послуги професійної правничої допомоги згідно з договором про надання професійної правничої допомоги №19/03-25/1 від 19.03.2025 (з урахуванням додаткового договору від 17.04.2025 до договорів №19/03-25/1, №19/03-25/2, №19/03-25/3, №19/03-25/4 про надання професійної правничої допомоги від 19.03.2025) виконані якісно та в повному обсязі. Загальна вартість послуг наданих за договором про надання професійної правничої допомоги №19/03-25/1 від 19.03.2025 складає 50000,00 грн., з яких 25000,00 грн. вже сплачено клієнтом в порядку попередньої оплати.

- платіжних інструкцій, якими 19.03.2025 ТОВ "ГРАЛІАН" перераховано Адвокатському об`єднанню "Біендем Партнерз" кошти в загальній сумі 25000 грн., а саме: 1) кошти в сумі 6250,00 грн.; призначення платежу: попер.оплата за проф. правничу допомогу зг.дог. №19/03-25/3 від 19.03.25, рах.№4 від 19.03.2025. Без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №134 від 19.03.2025 /том 3 а.с. 36/; 2) кошти в сумі 6250,00 грн.; призначення платежу: попер.оплата за проф. правничу допомогу зг.дог. №19/03-25/2 від 19.03.25, рах.№3 від 19.03.2025. Без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №133 від 19.03.2025 /том 3 зворот а.с. 36/; 3) кошти в сумі 6250,00 грн.; призначення платежу: попер.оплата за проф. правничу допомогу зг.дог. №19/03-25/4 від 19.03.25, рах.№5 від 19.03.2025. Без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №135 від 19.03.2025 /том 3 а.с. 37/; 4) кошти в сумі 6250,00 грн.; призначення платежу: попер.оплата за проф. правничу допомогу зг.дог. №19/03-25/1 від 19.03.25, рах.№2 від 19.03.2025. Без ПДВ, що підтверджується платіжною інструкцією №132 від 19.03.2025 /том 3 зворот а.с. 37/.

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Водночас суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Такі висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 26.01.2023 №280/3242/19.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц).

У пункті 269 Рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Ця справа не відноситься до справ незначної складності, була призначена до розгляду та розглянута за правилами загального позовного провадження.

Водночас, сума витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 50000 грн., є завищеною щодо іншої сторони спору.

Так, керуючись критерієм реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних робіт (наданих послуг), обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, а також враховуючи час необхідний для виконання адвокатом відповідних робіт (надання послуг), суд дійшов висновку, що виконані адвокатом роботи (надані послуги) у одній справі №440/3822/25: з ознайомлення із документами, матеріалами клієнта, збиранню доказів, необхідних для захисту прав клієнта, надання консультацій, підготовки (складання) та подання до суду позовної заяви; з підготовки (складання) та подання клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; підготовки (складання) та подання клопотань, письмових пояснень, додаткових письмових пояснень, підлягають оцінці в суму 8000 грн. загалом (установлений статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня - 8000 гривень), тобто мінімальний місячний розмір заробітної плати в Україні станом на час виконання певних робіт (надання послуг).

Таким чином, дослідивши на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категорії складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову, значенню справи для сторони, враховуючи задоволення позову ТОВ "ГРАЛІАН", суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 241-245, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (ідентифікаційний код 44730367, вул. Матвійчука Юліана, 119, м. Полтава, 36014) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" (ідентифікаційний код 39124057, вул. Велика Набережна, 29, кімната 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. (вісім тисяч гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 серпня 2025 року.

Суддя С.С. Сич