Постанова № 12952859, 09.12.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-2785-1/10

П О С Т А Н О В А

09 грудня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Пілснер Україна», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, б. 10-а, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.10.2010 року заступником начальника відділу ДПІ в Печерському районі міста Києва Коркіщенко К. Б., при проведенні перевірки ТОВ «Пілснер Україна», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, б. 10-а, встановлено ведення головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження та недоплати податку на додану вартість всього в сумі 180277 гривень і податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 840 гривень, згідно акту про результати планової виїзної перевірки від 26.10.2010 року № 854/23-7/25396329, чим порушено п. 4.7 ст. 4, п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року, п.п. «ї» п. 1.3 ст. 1, п. 1.15 ст. 1, п.п. «е» п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. "а" п. 17.2 ст. 17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV від 22.05.2003 року, п. 9 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку встановлення нормативів збору за забруднення навколишнього середовища і стягнення цього збору» № 303 від 01.03.1999 року, ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року за що передбачена відповідальність встановлена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується актом про результати планової виїзної перевірки від 26.10.2010 року № 854/23-7/25396329 та протоколом № 120 про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2010 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

У разі несплати особою, яка притягається до адміністративної відповідальності штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя