Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/3562/25
2/583/1315/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 серпня 2025 року
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача Матвієнко Сергій Михайлович (адреса: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІЕНАНС» (адреса: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177), треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреса: м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 11 Києво-Святошинський р-н Київська обл.), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (адреса: м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, офіс 3 Дніпропетровська обл.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
у с т а н о в и в :
Матвієнко Сергій Михайлович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою відповідно до якої прохає визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19261 виданий 18.05.2021 винесений приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІЕНАНС» боргу в сумі 37882,57 грн, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначним справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З врахуванням обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін, доходжу висновку про визнання справи малозначною та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Перешкод для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у цій справі, передбаченихст. 274 ЦПК України, не встановлено.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без руху, передбачені ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 84, 183, 187, 274, 353ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІЕНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання на 20 серпня 2025 року о 09 годині 10 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.
Запропонувати відповідачеві відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Зобов`язати відповідача відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК Україниодночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачеві право пред`явити зустрічний позов відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву.
Відповідач відповідно до ст. 277 ЦПК України в п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 278 ЦПК України в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, копію якої одночасно з поданням до суду надіслати іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).
Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України відповідач в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копію якого одночасно з поданням до суду надіслати іншим учасникам справи (докази надіслання надати суду).
Згідно із ч. 3 ст. 278 ЦПК України треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк до 13.08.2025, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Відповідно дост.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Савєльєва
Судове рішення № 129528079, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 13.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/3562/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: