Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 573/1609/25
Номер провадження 2/573/488/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
і призначення підготовчого судового засідання
"14" серпня 2025 р. м.Білопілля Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа: Білопільський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (40020, м. Суми, проспект Перемоги, буд. 6) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,
УСТАНОВИЛА:
06серпня 2025року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року зазначений вище позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
14 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Юшкевич Є.Ю. про усунення недоліків позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 187, 274 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білопільський відділ державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів.
Справу призначити до підготовчого засідання на 11вересня 2025року о10:30год з викликом сторін, третьої особи.
Копію зазначеної ухвали направити сторонам та третій особі.
Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.
Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачці - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.
Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідачка має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.
Третя особа, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, має право надіслати суду свої пояснення щодо позову, а іншим учасникам справи копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на позов до суду.
Третя особа, протягом 5 днів з дня вручення відзиву відповідача на позовну заяву, має право надіслати суду пояснення на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень на відзив до суду.
Роз`яснити відповідачці, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 129527859, Білопільський районний суд Сумської області було прийнято 14.08.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 573/1609/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: