Рішення № 129527026, 13.08.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер №333/2454/25

Провадження №2/333/2496/25

ЗАОЧНЕ рішення

іменем України

13 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретарки судового засідання Березовської Д.Д., розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

21.03.2025 ТОВ «Кредитсервіс» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором №210805-007 від 05.08.2021 у розмірі 19000 грн., судовий збір урозмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.08.2021 між ТОВ «Кредит сервіс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №210805-007, який відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором D57811. За умовами договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10 000,00 грн. на строк до 05.08.2022. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідачка умови договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 22.01.2025 виникла заборгованість в сумі 19000 грн.

Ухвалою судді від 25.04.2025 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У відповідності дост. 178 ЦПК Українивідповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитсервіс» не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Місце проживання відповідача ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлення про судове засідання через засоби поштового зв`язку неможливо здійснити, виклик відповідача здійснювався через оголошення на сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач ОСОБА_1 повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 05.08.2021 між ТОВ «Кредит сервіс» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 210805-007, який відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором D57811. За умовами договору ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10 000,00 грн. на строк до 05.08.2022, одноразова комісія за видачу кредиту від початкової суми кредиту склала 7,5% (сума одноразової комісії складає 750 грн.).

На банківський рахунок ОСОБА_1 було перераховано кредитні кошти у розмірі 9250 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена кредитним договором, у розмірі 7,5 %, що в грошовому еквіваленті 750 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №1676 від 05.08.2021 р.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст.1049, ст.1054 ЦК Українипозика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.

Згідно розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором №210805-007 від 05.08.2021 року станом на 31.01.2025р. заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ«Кредитсервіс» становить 19000грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту 10000 грн.; прострочена заборгованість за комісією 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 9000 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн.; строкова заборгованість за комісією 0,00 грн.; строкова заборгованість за процентами 0,00 грн.; строкова заборгованість за штрафами та пенею 0,00 грн.

Станом на дату 22.01.2025 ТОВ «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором № 210805-007 від 05.08.2021 не погашена.

За змістом ст.525, ч.2 ст.615 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно ст.ст.610,612 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 210805-007 від 05.08.2021 позичальник ОСОБА_1 порушила обумовлені договором строк і порядок повернення коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з неї суми заборгованості за кредитом та відсотками ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з положеннями ст. 141 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У відповідності до ч. 3 ст.133ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначаєтьсяст. 137 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК Україниза результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3ст. 137 ЦПК Українидля визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача суду надано договір про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023, згідно з яким правова допомога ТОВ «Кредитсервіс» надавалась Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог». Пунктом 4.1 договору визначено, що за подання позовної заяви встановлений розмірі винагороди 7000 грн.

Згідно з актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 04.01.2024 вартість наданих адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» послуг склала 7000 грн.

Отже суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.525, 526,530,546,549,551,612,625,

629,1054 ЦК України, ст.13,141,133,178,280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товаристваз обмеженоювідповідальністю «Кредитсервіс»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» ЄДРПОУ 41125531 заборгованість за кредитним договором № 210805-007 від 05.08.2021 р. за період з 05.08.2021 р. по 05.08.2022 р. у розмірі 19000грн. (дев`ятнадцять тисяч гривень), судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: Ю.Р. Піх