Постанова № 129526925, 07.08.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1907/22

Провадження № 1-кп/309/122/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Хуст клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12020070000000292 внесеного до ЄРДР від 05.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, заступника начальника відділу №3 управління надання адмінпослуг Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 з 30.05.2022 року по 15.04.2025 року перебувало кримінальне провадження № 12020070000000292 внесене до ЄРДР від 05.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою судді Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 21.04.2025 року, в порядку заміни судді у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 року прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 12020070000000292 внесене до ЄРДР від 05.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

06.08.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 12020070000000292 внесеного до ЄРДР від 05.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12020070000000292 внесеному до ЄРДР від 05.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України та закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №12020070000000292 внесеного до ЄРДР від 05.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України підлягає до задоволення виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України про те, він 16.02.2017 призначений наказом №127-К на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за наступних обставин.

Згідно наказу № 129-к від 17.02.2017 на ОСОБА_4 додатково покладено виконання обов`язків начальника відділу в Хустському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, тобто відповідальність за діяльність відділу до 21.07.2017.

Положенням про відділ в Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, що затверджене 04.01.2017 наказом № 1 Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, частиною 4 визначено, що працівники відділу у відповідності до п. 8 здійснюють ведення Державного земельного кадастру, відповідно до п. 9 державну реєстрацію земельних ділянок, обмежень у їх використанні, внесення відомостей до Державного земельного кадастру (зміни до них) про об`єкти Державного земельного кадастру, згідно п. 18 здійснення землеустрою, у тому числі забезпечують проведення державної інвентаризації земель, відповідно до п. 20 забезпечують створення, формування і ведення місцевого фонду документації із землеустрою, згідно до п. 21 державний нагляд у сфері землеустрою та п. 24 погодження в межах повноважень, передбачених законом, документації із землеустрою.

Крім цього, згідно п. 1 частини 8 зазначеного Положення, на начальника відділу покладаються обов`язки по здійсненню керівництва відділом, він несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності, у відповідності до п. 2 частини 8 організовує та забезпечує виконання відділом Конституції України та законів України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції України та законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, доручень Прем`єр Міністра України, наказів Міністерства аграрної політики України та продовольства України, його першого заступника та заступників, наказів Держгеокадастру, доручень Голови Держгеокадастру та його заступників, наказів Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, розпоряджень голови місцевої державної адміністрації.

В той же час, відповідно до п. 10 частини 8 вказаного Положення начальник відділу у межах своїх повноважень, передбачених законом, дає обов`язкові до виконання державним службовцям та працівникам відділу доручення.

У зв`язку з вищенаведеним, ОСОБА_4 , у розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, як така, що обіймає тимчасово в органі державної влади посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій.

Так, у розпорядженні ОСОБА_4 знаходився місцевий фонд документації із землеустрою, затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, також у розпорядженні відділу знаходився Державний акт на право постійного користування землею І-ЗК №000382 від 16.04.1997 виданий Хустському державному лісогосподарському підприємству для ведення лісового господарства. У зв`язку з чим, у ОСОБА_4 була наявна об`єктивна можливість встановити розташування земельної ділянки лісового фонду, яка перебувала у користуванні вказаного підприємства.

Разом з тим, останньому достовірно було відомо, що вилучення земель лісового фонду на той час було заборонено відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 610-р від 10.04.2008.

Не зважаючи на викладене, ОСОБА_4 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який розташований за адресою: м. Хуст вул. Карпатської Січі, 21, при погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території с. Шаян, Хустського району, Закарпатської області в урочищі «Ерней лаз» загальною площею 0,0991 га. громадянці ОСОБА_7 , проявив необережність при виконанні обумовлених його службовим становищем обов`язків, маючи об`єктивно можливість встановити факт невідповідності проекту вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів та документації із землеустрою, в частині накладення вищенаведеної ділянки на землі Хустського державного лісогосподарського підприємства розміром 0,0649 га. скріпив:

24.03.2017 протягом робочого дня у не встановлений досудовим розслідуванням час, своїми підписами та відтисками печатки відділу довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в АДРЕСА_2 за № 34-710-99.4-526/2-17 від 24.03.2017, до якої внесено відомості про віднесення земельної ділянки під кодом А 01.03 до земель сільськогосподарських, а саме до пасовищ.

- 23.05.2017 протягом робочого дня у не встановлений досудовим розслідуванням час, своїми підписами та відтисками печатки відділу інформацію про обмеження, щодо земельної ділянки, яка розташована в межах 2125355300:03:001, що надається державним кадастровим реєстратором та територіальним органом нижчого рівня територіальному органу, що надає висновок щодо проекту відведення, де було зазначено, що земельна ділянка, яка передається у приватну власність громадянки ОСОБА_7 має цільове призначення 01.03, для ведення особистого селянського господарства та не відноситься до земель лісового фонду.

Зазначена інформація про відсутність обмежень стала підставою до видачі висновку експертом державної експертизи ГУ Дергеокадастру у Хмельницькій області ОСОБА_8 про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 1328/82-17 від 29.05.2017 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Шаян, ур. «Ерней лаз» на території Вишківської селищної ради, Хустського району Закарпатської області гр. ОСОБА_7 .

Як наслідок, 14.07.2017 рішенням № 232 Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, з урахуванням вказаного позитивного висновку, який виданий на підставі інформації про обмеження від 23.05.2017 відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатської області скріпленої підписом ОСОБА_4 та відтиском печатки тимчасово очолюваного ним відділу, та які є невід`ємною частиною проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, вказаний проект відведення земельної ділянки з кадастровим номером 2125355300:03:001:0287 затверджено та передано земельну ділянку у приватну власність громадянки ОСОБА_7 .

Згідно висновку експерта, за результатами проведення судової земельно- технічної експертизи, земельна ділянка з кадастровим номером 2125355300:03:001:0287, яка розташована в Закарпатській області Хустського району в с. Шаян, урочище «Ерней Лаз», частково накладається на землі Хустського державного лісогосподарського підприємства, площа накладення становить 0,0649 га.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, проявив необережність при виконанні обумовлених його службовим становищем обов`язків, усупереч вимог ст.ст. 1, 5, 7, 17, 19 Лісового кодексу України (в редакції від 07.02.2017), ст. ст. 55, 57, 116, 186, 186-1 Земельного кодексу України (в редакції від 01.01.2017), закону України «Про землеустрій» (у редакції від 05.04.2015), Положення про Державний фонд документації із землеустрою, Положення про відділ у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, затвердженого наказом Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області № 1 від 04.01.2017, п. 5 «Тимчасового порядку взаємодії між територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру на період реалізації пілотного проекту із запровадження принципу екстериторіальності погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки територіальними органами Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру під час погодження проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 580 від 31 серпня 2016 року (в редакції від 31.08.2016) не виконав основну функцію територіального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин по державному нагляду у сфері землеустрою, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із прийняттям рішення про передачу у приватну власність громадянки ОСОБА_7 земельної ділянки лісового фонду, чим спричинено істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам в особі ДП «Хустське ЛГ» на загальну суму 187 822 гривні, що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є істотною шкодою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України: кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України: суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КК України: особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В п. 2 ч.1 ст.49 КК України зазначено: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 367 КК України в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення, передбачала покарання у вигляді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, і з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Також адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання застави у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що згідно квитанції № 4541920017 АТ «Комінвестбанк», з датою платіжної операції 19.05.2022 року, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , вніс заставу у розмірі 19 848 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 19.05.2022 року за наступними реквізитами та платіжними даними: отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області, ЄДРПОУ: 26213408, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р UA198201720355209001000018501, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_4 , Закарпатська обл., Хустський р-н, Нанково 140, без ПДВ.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи те, що застава не була звернена в дохід держави, а кримінальне провадження підлягає закриттю, суд вбачає підстави для повернення заставодавцю ОСОБА_5 сплачену ним заставу згідно квитанції № 4541920017 АТ «Комінвестбанк», з датою платіжної операції 19.05.2022 року у розмірі 19 848 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 12, п. 2 ч.1 ст.49, ч. 1 ст. 367 КК України, ст.ст. 182, 284, 285, 286, 287, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 12020070000000292 внесеного до ЄРДР від 05.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження № 12020070000000292 внесене до ЄРДР від 05.11.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , заставу у розмірі 19 848 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень, внесену ним як заставодавцем 19.05.2022 року, відповідно до квитанції № 4541920017 АТ «Комінвестбанк», з датою платіжної операції 19.05.2022 року, отримувач: ТУ ДСА України в Закарпатській області, ЄДРПОУ: 26213408, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м.Київ, р/р UA198201720355209001000018501, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_4 , Закарпатська обл., Хустський р-н, Нанково 140, без ПДВ.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Повний текст ухвали складено і проголошено 12 серпня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1