Ухвала суду № 129525836, 14.08.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/30221/25

Провадження № 1-кс/947/12376/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м.Одесі в режимі відеоконференції клопотання детектива Головного підрозділу детективів БЕБ ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні за №72025001600000040 від 25.04.2025 на 15.08.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів БЕБ ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за невиконання процесуальних обов`язків свідка передбачених КПК України в рамках кримінального провадження №72025001600000040 від 25.04.2025 на 15.08.2025 року об 18 год. 00 хв. до відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Корольова академіка, 16/1.

Мотивуючи клопотання, детектив зазначає, що відділом детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування

у кримінальному провадженні № 72025001600000040 від 25.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.27 ч.5 ст.212 ч.3 КК України. КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює Офіс Генерального прокурора.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період із серпня 2023 року по лютий 2024 року, з використанням реквізитів приватного підприємства «УЛК» (код ЄДРПОУ 38081201), яке було переоформлено із застосуванням особистих даних третіх фізичних осіб, що виконували функції номінальних власників та керівників вказаного підприємства, група осіб, діючи умисно, за попередньою змовою та з корисливих мотивів, здійснила пособництво службовим особам ТОВ «Новаформ» (код ЄДРПОУ 45051516) в ухиленні від сплати податку на додану вартість шляхом забезпечення документального прикриття проведених безтоварних операцій із нібито постачання кондиціонерів та супутніх товарів на загальну суму 141 638 308 грн., що призвело до неправомірного формування податкового кредиту ТОВ «Новаформ» та фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість у розмірі 13 922 786,6 грн, що є особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування встановлено, що Приватне підприємство «УЛК» (код ЄДРПОУ 38081201), зареєстроване 08.02.2012 року, згідно з відомостями з ЄДР здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, запису та відтворення звуку і зображення.

Близько 10.07.2023 до складу засновників підприємства було внесено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згодом, 31.07.2023, своїм наказом призначив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на посаду керівника ПП «УЛК».

Водночас, за наявною інформацією, встановлено, що вступ ОСОБА_5 до складу засновників був формальним, без реального наміру здійснювати господарську діяльність, та здійснений ним виключно за грошову винагороду на прохання невстановлених на цей час третіх осіб.

Так, відповідно інформації, що міститься у висновку аналітичного продукту № 9.3/3.3.2/3501 25 вбачається, що в період з серпня 2023 року по лютий 2024 року, ПП «УЛК» зареєструвало на користь ТОВ «Новаформ» податкові накладні на загальну суму 141 638 308,00 грн, у тому числі ПДВ 23 606 384,60 грн. Указані суми в подальшому були включені до складу податкового кредиту з ПДВ ТОВ «Новаформ», що підтверджується відповідними розрахунками у податковій звітності товариства.

Аналітичним шляхом встановлено, що основним постачальником товарів до ПП «УЛК» є ТОВ «ТК «Оптім» зареєстроване підприємство, що здійснює зовнішньоекономічну діяльність, пов`язану з імпортом товарів на митну територію України. Таким чином, у досліджуваний період було сформовано типовий транзитний ланцюг руху товару, а саме: ТОВ «ТК «Оптім» імпортер товару; ПП «УЛК» посередник, через якого здійснюється подальша реалізація; ТОВ «Новаформ» декларований продавець, який нібито здійснює роздрібну реалізацію кінцевим споживачам, переважно фізичним особам, неплатникам ПДВ.

Додатково, за результатом співставлення даних про надходження ТМЦ на адресу ТОВ «Новаформ» від ПП «УЛК» та подальшу реалізацію цих товарів у період з 01.01.2023 по дату дослідження виявило наявність нереалізованих залишків у кількості понад 4 164 одиниць товарів, за відповідними кодами УКТЗЕД. Наведене може свідчить про ймовірну відсутність фактичного товарообігу та дозволяє обґрунтовано припустити, що відображені операції у податковому обліку є «удаваними» та слугують документальним прикриттям для формування податкового кредиту ТОВ «Новаформ» без фактичного постачання товару.

Окремої уваги заслуговує встановлений факт щодо обставин зміни керівництва ТОВ «Новаформ» у досліджуваний період. Як з`ясовано в ході слідчих дій, після початку реалізації господарських операцій із ПП «УЛК» та формування значного податкового кредиту, керівником ТОВ «Новаформ» було спеціально призначено особу, яка фактично не мала жодного відношення до ведення господарської діяльності товариства не приймала участі у проведенні жодної з операцій, пов`язаних із ПП «УЛК», не володіла інформацією щодо контрагентів, умов договорів, переміщення товарів, фінансових потоків; не здійснювала контроль за податковою звітністю та не була ознайомлена з податковими накладними, її призначення на посаду мало виключно формальний, номінальний характер, що підтверджується відсутністю реального впливу на діяльність підприємства.

Фактична бездіяльність формального керівника у поєднанні з численними ознаками «ризику» свідчить про використання цієї особи як інструменту для створення видимості легальності діяльності ТОВ «Новаформ», з метою ускладнення ідентифікації реальних організаторів та бенефіціарів протиправної діяльності, а також ухилення від можливої кримінальної відповідальності за подання завідомо неправдивих даних до органів ДПС.

Таким чином, в період 2023-2024 років ТОВ «Новаформ» ймовірно з метою ухилення від сплати податку на додану вартість та перекриття різниці податку на додану вартість здійснено ризикові операції з придбання систем кондиціювання без фактичної поставки товарів у пов`язаного підприємства ПП «УЛК» (код ЄДРОУ 38081201) на загальну суму 141 млн. грн., яке в свою чергу ймовірно фактично реалізувало ТМЦ за готівкові кошти без відображення по бухгалтерському та податковому обліках і має в наявності залишок ліміту із податку на додану вартість.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що протягом 20232024 років від імені ТОВ «Новаформ» (код ЄДРПОУ 45051516) та ПП «УЛК» (код ЄДРПОУ 38081201) оформлювалися фінансово-господарські операції з документального постачання товарів без фактичного їх переміщення, що свідчить про ознаки безтоварності таких операцій.

Аналіз податкових документів в сукупності з іншою інформацією свідчить про те, що господарська діяльність між зазначеними суб`єктами господарювання могла не містити реального економічного змісту, а мала виключно формальний характер, з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ.

Встановлено, що реквізити ТОВ «Новаформ» та ПП «УЛК» ймовірно використовувалися невстановленими особами, які не мали законних повноважень на здійснення господарської діяльності від імені зазначених юридичних осіб.

За вказаний період ПП «УЛК» зареєструвало податкові накладні на користь ТОВ «Новаформ» на загальну суму понад 141 млн грн, у тому числі ПДВ 23 606 384 грн, які були включені до складу податкового кредиту останнього. При цьому керівник ТОВ «Новаформ», який на момент здійснення операцій виконував формальні функції, та повідомив, що не володіє інформацією про характер та обсяги господарської діяльності товариства, а також не брав участі в підписанні первинних документів та укладенні договорів. Зазначене свідчить про наявність ознаки фіктивності суб`єкта господарювання та контроль над його діяльністю з боку сторонніх осіб. Отримані у межах слідства дані свідчать про наявність реальних ризиків використання ТОВ «Новаформ» та ПП «УЛК» у протиправних схемах мінімізації податкових зобов`язань, зокрема через підміну первинної документації, підписання документів від імені третіх осіб, використання ЕЦП без відома уповноважених представників, а також подання до контролюючих органів недостовірної податкової звітності.

У порушення п. 44.1 ст. 44, ст. 185, ст. 187, ст. 188, пп. 198.1198.6 ст. 198, пп. 200.1, 200.4 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а також п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, службові особи ТОВ «Новаформ» безпідставно сформували податковий кредит на суму 13 922 786,60 грн шляхом внесення до податкової звітності неправдивих відомостей про взаємовідносини з ПП «УЛК», чим фактично створили схему ухилення від сплати податків з використанням підприємств із ознаками фіктивності та підконтрольних осіб, вказані обставини підтверджуються висновком аналітичного продукту.

У зв`язку із чим в сторони обвинувачення, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в допиті в якості свідка:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою допиту у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено повістки про виклик на 12.08.2025, 11.08.2025, 03.06.2025, 02.06.2025. Однак вказаний громадянин без поважних причин до слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв`язку з цим у сторони обвинувачення наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 умисно, на системній основі ігнорує виклики слідчого з метою ухилення від надання показань у межах досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Детектив звертається з клопотанням про здійснення приводу свідка, для досягнення дієвості досудового розслідування, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від органу досудового розслідування, не з`являється на виклики детектива, про поважність причин свого неприбуття не повідомляє, у зв`язку з чим виникла необхідність у здійсненні приводу свідка ОСОБА_4 для участі у допиті в якості свідка.

Детектив в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених письмово.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали додані до клопотання, якими детектив, обґрунтовує доводи клопотання, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з матеріалів, наданих детективом, ОСОБА_4 , є свідком у вище вказаному кримінальному провадженні. Слідчим були здійснені заходи, щодо виклику громадянина ОСОБА_4 до відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України для його допиту.

Як зазначено у клопотанні, свідок ОСОБА_4 ухиляється від явки для проведення слідчих дій .

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, була викликана у встановленому КПК України порядку, та на виклик не з`явилася без поважних причин, і про причини свого неприбуття не повідомила, слідчий суддя, керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Головного підрозділу детективів БЕБ ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні за №72025001600000040 від 25.04.2025 на 15.08.2025 року задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 15.08.2025року об18год.00хв. до відділу детективів із розслідування кримінальних правопорушень, вчинених організованою групою осіб, Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Корольова академіка, 16/1.

Виконання ухвали слідчого судді, про здійснення приводу доручити співробітникам Департаменту детективів із стратегічного захисту економіки Бюро економічної безпеки України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1