Рішення № 129525363, 14.08.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1798/25 Провадження № 2-о/724/140/25

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

14 серпня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

присяжних: Савка П.П,

Пелехатого В.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Мазної О.М.

заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування: Гіждівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

І. Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що він являється зятем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що його дружина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_3 .

Окрім того, ОСОБА_3 має серйозні проблеми зі здоров`ям та нещодавно перенесла складну операцію. На підставі висновку ЛКК, комісією визначено, що ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

ОСОБА_1 єдиний, хто здійснює та може здійснювати опікунство та постійний догляд за тещею ОСОБА_3 , оскільки її чоловік та син померли та окрім нього з дружиною більше нікого немає. Разом з цим його дружина не може бути опікуном, оскільки є особою з інвалідність ІІІ групи, а тому є непрацездатною і у зв`язку з захворюванням не може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 14.03.2025р. №31 підтверджено факт здійснення постійного догляду ОСОБА_1 за ОСОБА_3 .

Зазначає, що він бажає стати опікуном ОСОБА_3 оскільки проживає з нею в одному будинку та за станом здоров`я може здійснювати за нею догляд, та може бути опікуном над недієздатною особою.

Враховуючи вище викладене заявник просить суд визнати ОСОБА_3 недієздатною та признати заявника опікуном.

11.08.2025р. на адресу суду надійшло подання Хотинської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 зазначає, що ОСОБА_1 безперервно надає допомогу матері своєї дружини, здійснює за нею догляд та спільно проживає з нею. Інші особи з числа близьких родичів (першого ступеня споріднення) опіку над ОСОБА_3 не здійснювали та не виявляли такого бажання. При цьому донька ОСОБА_3 ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІІ групи, якій протипоказана важка фізична праця. Син та чоловік ОСОБА_3 померлі особи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили заяву задовольнити повністю.

Представник Хотинської міської ради в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Осіпчук Н.І. адвокат в судове засідання не з`явився, надіслала заяву про розгляд справи без їх участі.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 10.06.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.08.2025 року провадження у справі поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Висновком судово-психіатричного експерта №1134 від 18.07.2025р. встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції. Захворювання, на яке страждає ОСОБА_3 , носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного в неї психічного захворювання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.58-59).

Заявник ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_3 .

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади №2025/003458969 від 13.03.2025р. ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 . (а.с. зв.7).

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2025/003459043 від 13.03.2025р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 . (а.с. зв.10).

Витягом з реєстру територіальної громади №2025/003459244 від 13.03.2025р. встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дружина ОСОБА_1 , донька ОСОБА_3 ) зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .(а.с. 12).

28.08.1994 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_6 , який зареєстрований Хотинським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №66, про зо свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.13).

Свідоцтвом про народження встановлено, що батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 являються ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а.с. 14).

Також, в ОСОБА_7 та ОСОБА_3 був син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.18).

Згідно свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_3 ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис 15, зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області. (а.с.19).

ОСОБА_7 (чоловік ОСОБА_3 ), помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Хотинського районного управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №105. (а.с.17).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 проживає без реєстрації разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації. (а.с.20).

Як вбачається із довідки до Акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 805784 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка ОСОБА_3 ) являється особою з інвалідністю 3 групи, загальне захворювання, їй протипоказага (а.с. 26).

Висновком ЛКК №222 від 03.03.2025р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я хвора потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 15).

Згідно копії довідки від 12.05.2025р., виданої КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходила обстеження у лікаря-психолога. (а.с.24).

Згідно копії довідки огляду психіатра від 12.05.2025р., виданої КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностовано іншу судинну деменцію (а.с.25).

Відповідно до направлення ЛКК №88 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на обліку в сімейного лікаря та лікарів вузької спеціалізації не перебуває. Соматично здоровий. (а.с.27).

Так, довідкою лікаря-психіатра встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за психіатричною допомогою за останніх 5 років не звертався. На диспансерному консультативному психіатричному обліку не перебуває. На обліку в лікаря-психіатра не перебуває. (а.с.28).

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» від 15.05.2025р. встановлено, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, про наявність незнятої чи непогашеної судимості та про розшук.(а.с.29).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, про що свідчить характеристика Хотинської міської ради №1864 від 16.05.2025р. (а.с.30).

ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_3 та здійснює за нею постійний догляд, що підтверджується інформацією з акта про встановлення факту здійснення особою постійного догляду №31 від 14.03.2025р. (а.с. 22-23).

Згідно Подання про призначення опікуна над фізичною особою від 11.08.2025 року № 02-13-1327 виконавчим комітетом Хотинської міської ради доцільним є призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду яка за своїм психічним станом в силу наявного в неї хронічного психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

ІV. Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Згідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 р. за загальним правилом громадянин вважається недієздатним з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним. У тих випадках, коли від часу виникнення недієздатності залежать певні правові наслідки, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи й інших даних про психічний стан громадянина, в рішенні може зазначити з якого часу громадянин є недієздатним.

Таким чином суд дослідивши матеріалами справи, докази, які містяться в матеріалах справи, взявши до уваги висновок судово - психіатричної експертизи № 1134 від 18.07.2025 року, згідно якого ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням у формі судинної деменції Дане психічне захворювання відноситься до категорії хронічних, тобто, стійких психічних захворювань, в силу якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а отже суд вважає, що є підстави та необхідність визнавати ОСОБА_3 недієздатною.

Щодо встановлення опіки.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі статтею 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені;2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21),від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

З матеріалів справи вбачається, що згідно Подання про призначення опікуна над фізичною особою виконавчим комітетом Хотинської міської ради вирішено призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичною особою, яка потребує постійного стороннього нагляду яка за своїм психічним станом в силу наявного в неї хронічного психічного захворювання не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Таким чином,встановивши,що заявниквідповідає критеріям,які непозбавляють йогоправа бутиопікуном наднедієздатною фізичноюособою,наявність поданняоргану опікита піклуваннящодо доцільностіпризначення саме ОСОБА_1 опікуном,а такожвідсутність іншихосіб,які моглиби здійснюватитаку опіку,суд дійшоввисновку пронаявність підставдля задоволеннязаявиОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

При цьому, судом не встановлено обставин, які б виключали можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 з огляду на те, що інших членів сім`ї чи близьких родичів, спроможних доглядати та опікуватися ОСОБА_3 немає, оскільки єдина донька ОСОБА_3 ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІІ групи та згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією їй протипоказана важка фізична праця.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 39, 40 ЦК України, ст.ст. 12, 76-80, 259, 263- 265, 293, 300 ЦПК суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), заінтересовані особи: ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ), орган опіки та піклування виконавчого комітету Хотинської міської ради (адреса місця знаходження: 60000, вул. О.Кобилянської, буд. 2А, м. Хотин, ЄДРПОУ: 04062205, Дністровський район, Чернівецька область) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить два роки.

Призначити ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_3 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3460,98 грн., слід відшкодувати з державного бюджету на рахунок ДУ «ІСП МОЗУ», ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва р/р НОМЕР_7 , призначення платежу: «за СПЕ відносно ОСОБА_3 (по цивільній справі №724/1798/25) у Чернівецькій філії СЕ ДУ «ІСП МОЗУ» висновок № 1134».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 14.08.2025р.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ

Присяжні: П. П. САВКО

В. І. ПЕЛЕХАТИЙ