Ухвала суду № 129524390, 13.08.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29670/24

Провадження №1-кп/127/833/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024025010000266 від 02.07.2024 та №12024025010000397 від 21.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 14:30 годину 13.08.2025 не з`явився захисник ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №444 від 26.11.2007, видане Житомирською обласною КДКА на підставі рішення №12 від 09.11.2007), який був належним чином повідомлений про дату та час засідання, однак вже не вперше не з`являється до суду, не повідомляє про причини неявки.

Суд зазначає, що дане кримінальне провадження перебуває на розгляді суду з 06.09.2024 за участю прокурора, трьох потерпілих та представника потерпілого, які з`являються на кожні засідання.

За період розгляду кримінального провадження адвокат лише один раз з`явився до суду, натомість на призначених судом одинадцять засідань, зокрема: 21.10.2024, 28.11.2024, 24.12.2024, 17.01.2025, 25.02.2025, 31.03.2025, 22.04.2025, 12.05.2025, 16.06.2025, 24.06.2025, 13.08.2025 не з`явився та лише на три засідання, а саме: 28.11.2024, 17.01.2025 та 31.03.2025 завчасно повідомив про причину неявки надіславши клопотання.

Вказана поведінка захисника ОСОБА_7 свідчить про неналежне виконання адвокатом своїх професійних обов`язків, є зловживанням процесуальними правами захисником з метою затягування розгляду кримінального провадження, а також свідчить про порушення адвокатом ст. 42 Правил адвокатської етики а саме недотримання адвокатом принципу законності у відносинах з судом та іншими учасниками судового провадження, що полягає у недотримання вимог чинного процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст. 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, крім іншого, порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Статтею 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до КДКА Житомирської області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 за вчинення дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», з метою подальшого не допущення аналогічних порушень.

Керуючись ст. ст. 46, 47, 52, 314-316, 324, 370, 372, 376 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд,

УХВАЛИВ:

Звернутися до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_7 (свідоцтвопро правона заняттяадвокатською діяльністю№444від 26.11.2007,видане Житомирськоюобласною КДКАна підставірішення №12від 09.11.2007)за вчинення дисциплінарних проступків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» - порушення правил адвокатської етики та неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Копію ухвали суду направити КДКА Житомирської області для виконання та відповідного реагування.

Про результати виконання ухвали суду повідомити Вінницький міський суд Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17)

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Судді: