Ухвала суду № 129524068, 11.08.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1344/25

Провадження №1-кс/930/299/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

начальника сектору дізнання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга представника ТОВ «Поділля Агропродукт» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтованатим,що 28.05.2025Товариство зобмеженою відповідальністю«Поділля Агропродукт»звернулось доВідділу поліції№5(м.Немирів)Вінницького районногоуправління поліціїГУНП уВінницькій областіз заявою№16від 28.05.2025про вчиненекримінальне правопорушенняв порядкуст.214КПК України.Хоча відділомполіції №5(м.Немирів)Вінницького районногоуправління поліціїГУНП уВінницькій областіотримано заяву,у заявникавідсутні відомостіпро внесенняслідчим органомвідповідних відомостейдо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань тапочаток розслідування,витяг зданого реєструТовариству зобмеженою відповідальністю«Поділля Агропродукт»також ненадано.Представник скаржникавважає,що уповноваженаособа Відділуполіції №5(м.Немирів)Вінницького районногоуправління поліціїГУНП уВінницькій областіне вчинилаобов`язкових дій,які передбаченістаттею 214КПК України,а саме,не внеславідомості зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ПоділляАгропродукт» провчинення кримінальнихправопорушень протягом24годин доЄдиного реєструдосудових розслідувань,а томувикладене свідчитьпро бездіяльністьслідчого органу,яка полягаєу невнесеннівідомостей,викладених узаяві провчинене кримінальнеправопорушення доЄдиного реєструдосудових розслідувань.

У зв`язкуз цимпредставник скаржникапросить зобов`язатиуповноважену особуВідділу поліції№5(м.Немирів)Вінницького районногоуправління поліціїГУНП уВінницькій областівнести увстановленому закономпорядку доЄдиного реєструдосудових розслідуваньвідомості зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ПоділляАгропродукт`від 28.05.2025про вчиненекримінальне правопорушення,негайно розпочатидосудове розслідуваннята надатиТовариству зобмеженою відповідальністю«Поділля Агропродукт»витяг зЄдиного реєструдосудових розслідувань.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Начальник сектору дізнання Вінницького РУП №5 ГУНП у Вінницькій області заперечував щодо задоволення скарги, у зв`язку з відсутністю у вказаному діянні ознак кримінального правопорушення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, в тому числі, у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 214 КПК Українислідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Звертаючись зі скаргою представник скаржника зазначив, що 28.05.2025 до ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ТОВ «Поділля Агропродукт» звернулося із заявою про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту досліджених в судовому засіданні заяви про вчинення кримінального правопорушення №16 від 28.05.2025, талону-повідомлення єдиного одліку №4657 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, актів обстежень земельних ділянок від 31.03.2025 та 27.05.2025, матеріалів довідки №4402 про результати розгляду звернення директора ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_5 вбачається, що директор ТОВ «Поділля Агропродукт»с.Кривонос звернувся до ВП № 5 за фактом неправомірних дій користувачів земельних ділянок, які межують із земельними ділянками, які обробляє ТОВ «Поділля Агропродукт`на території Ковалівської сільської ради.

Слідчою суддею встановлено, що користувачі суміжних земельних ділянок із земельними ділянками, які обробляє на праві оренди ТОВ «Поділля Агропродукт», використовують їх без виділення їхніх меж та встановлення межових знаків.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЗК України, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей.

Відповідно до ч. З ст. 106 ЗК України, власник земельної ділянки, землекористувач має право вимагати від власника суміжної земельної ділянки сприяння у встановленні спільних меж, а також встановлення або відновлення межових знаків, у разі якщо вони відсутні, зникли, перемістилися або стали невиразними. У разі відсутності згоди власника суміжної земельної ділянки встановлення спільних меж здійснюється за рішенням суду.

У відповідності до статті 152 ЗК України, Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав, відновлення „стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, визнання угоди недійсною, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, відшкодування заподіяних збитків, застосування інших, передбачених законом, способів.

Таким чином, ТОВ «Поділля Агропродукт» як землекористувач має право вимагати від власників/користувачів суміжних земельних ділянок, а саме: ФГ «СВІТАНОК», ТОВ «НЕМІРІВАГРОІНВЕСТ», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , сприяння у встановленні спільних меж, а також встановлення або відновлення межових знаків, у разі якщо вони відсутні, зникли, перемістилися або стали невиразними, при цьому у разі відсутності згоди власників суміжних земельних ділянок, встановлення спільних меж здійснюється за рішенням суду.

Слідча суддя вважає, що в поданій заяві про вчинення злочину,наведені обставини не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю та протидія законній господарській діяльності, а в даномувипадку маютьмісце цивільно-правові відносини,що виключаєможливість врамках судовогоконтролю слідчимсуддею,зобов`язатиорган досудовогорозслідування укримінальній кваліфікаціїпевних дійза розсудомчи бажаннямскаржника.У зв`язкуіз чим,слідча суддя погоджується з рішенням уповноваженої особи ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, оскільки фактів, які б вказували на присутність в даному випадку складу та ознак кримінального правопорушення, не вбачається, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою директора ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_5 є правомірною, а тому підстав для задоволення скарги не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,307,309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги представника ТОВ «Поділля Агропродукт» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1