Рішення № 129523941, 13.08.2025, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/926/25

Провадження № 2/131/300/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшов позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 13.07.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» (Позивач) та ОСОБА_1 (Відповідач) було підписано Заяву №464408 про приєднання до Публічної пропозиції Банку в межах проєкту «Sportbank». На підставі цієї заяви Відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та укладено Кредитний договір №002/10761863-SP. Відповідач підтвердив ознайомлення з умовами Публічної пропозиції, розміщеної на сайтах Банку, та погодився на право Банку змінювати кредитний ліміт в односторонньому порядку. В межах договору Відповідачу було надано кредит у сумі 32 000,00 грн. (максимальний ліміт продукту 100 000 грн.) зі ставкою 0,22 % в день, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Кредит призначався для споживчих потреб. Кредитні кошти перераховані у порядку, передбаченому договором, що підтверджується випискою. Надалі Відповідач перестав виконувати зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів. Банк неодноразово повідомляв його про заборгованість, але вона не була погашена. Станом на 12.05.2025 заборгованість за договором №002/10761863-SP становить 86 835,30 грн., з них: тіло кредиту 31 902,24 грн.; проценти 54 933,06 грн. Позивач, керуючись ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умовами договору, направив Відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, однак вона залишена без виконання.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу та сплачений ним судовий збір.

Сторони в судове засідання не викликались, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у визначений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не надав.

Суд звертає увагу на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, викладену у постанові № 755/4829/23, провадження № 61-73 св 24 від 13.05.2024 року, згідно якої вказано, що: «суд зробив правильний висновок, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України)».

Відповідач кореспонденцію суду не отримав, а листи повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 13.07.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву №464408 про приєднання до Публічної пропозиції Банку в межах проєкту «Sportbank», за яким Відповідачу відкрито поточний рахунок НОМЕР_1 , що підтверджується копією заяви про приєднання до Публічної пропозиції № 464408, витягом з Публічної пропозиції та тарифами Банку (а.с.10-17).

Відповідач підтвердив ознайомлення з умовами Публічної пропозиції, тарифами та іншими документами, розміщеними на офіційних сайтах Банку, і погодився на право Банку змінювати кредитний ліміт в односторонньому порядку.

Згідно довідки АТ ТАСКОМБАНК № 21584/47.7. від 02.06.2025 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з 13.07.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви-Анкети № 464408 з номером Кредитного договору № 002/10761863-SP від 13.07.2021, № картки НОМЕР_3 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443) (а.с. 6).

На підставі договору Відповідачу було надано кредит у сумі 32 000,00 грн. зі ставкою 0,22 % в день, строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією, для споживчих потреб. Кредитні кошти перераховані у порядку, визначеному договором, що підтверджується випискою по рахунках Відповідача (а.с. 26-41).

В подальшому Відповідач перестав виконувати зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, що підтверджується випискою по рахунках (а.с. 26-41) та розрахунком заборгованості станом на 12.05.2025 (а.с. 24-25). На цю дату загальна заборгованість становить 86 835,30 грн., з них: тіло кредиту 31 902,24 грн., проценти 54 933,06 грн.

Позивач направив Відповідачу письмову вимогу про дострокове повернення кредиту та погашення заборгованості, однак вона залишена без виконання, що підтверджується копією повідомлення-вимоги з доказом направлення (а.с. 18).

Особа Відповідача підтверджується копією ID-картки та довідки про внесення відомостей до ЄДДР (а.с. 7-8).

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що умови договору № 002/10761863-SP від 13.07.2021, відповідачем виконані не були.

Правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов зазначених договорів (ст. 638 ЦК України).

Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідачем, всупереч положенню частини 1 статті 81 ЦПК України, не надано жодних доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов кредитного договору, у передбачені договором строки кредит не погашений.

Таким чином, АТ «ТАСКОМБАНК» надало належні і допустимі докази заборгованості ОСОБА_1 за договором № 002/10761863-SP від 13.07.2021, яка станом на день розгляду справи відповідачем не погашена.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за договором № 002/10761863-SP від 13.07.2021, в розмірі 86835,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 49, 76, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354, 417 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, кредитну заборгованість за Заявою договором №002/10761863-SP від 13.07.2021 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 12.05.2025 року становить 86835 (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень) 30 копійок, в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 31 902,24 грн.; - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 54 933,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію цього рішення невідкладно надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення через Іллінецький районний суд.

ПОЗИВАЧ: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ: 09806443, адреса: 01032, Київська обл., м. Київ, вул. С. Петлюри, 30.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: