Ухвала суду № 129523738, 13.08.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3542/25

Провадження № 2-с/405/41/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Іванова Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/3542/25 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Кропивницького з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обгрунтування, що 07 серпня 2025 року переглядаючи портал «ДІЯ», він отримав повідомлення та судовий наказ Подільського районного суду міста Кропивницького про стягнення з нього на користь ОКВП «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, з яким він не погоджується з тих підстав, що не укладав з підприємством жодних договорів та не отримував жодних послуг за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 , оскільки з 1994 року він проживає у належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи зазначене, просив поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 405/3542/25, виданий Подільським районним судом міста Кропивницького.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду міста Кропивницького від 17 липня 2025 року по справі № 405/3542/25, провадження 2-н/405/777/25 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу, - стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» (25009, м. Кропивницький,вул.Соборна,19а,ЄДРПОУ 03346822),заборгованість запослуги водопостачаннята водовідведення,з листопада2023по травень2025яка виниклаза адресою: АДРЕСА_3 , у сумі 7314,63 грн. на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 КРУ АТ КБ «Приват Банк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822 та судові витрати в сумі 302,80 грн на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 КРУ АТ КБ «Приват Банк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822.

Зазначений судовий наказ, разом з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами за вих. № 405/3542/25/27574/25 від 25.07.2025 року було направлено на адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення, при цьому, боржник зазначений судовий наказ з доданими до нього документами не отримав, та до суду 11.08.2025 року повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

З заявою про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 07.08.2025 року.

Відповідно до ч.1ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст.127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, що в свою чергу, підтверджується матеріалами цивільної справи № 405/3542/25, провадження 2-н/405/777/25, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявникомна сумузаборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З оглядуна викладене,проаналізувавши обставинисправи тавимоги процесуальногозакону,враховуючи також,що заявник ОСОБА_1 заперечує противимог стягувача,що свідчитьпро наявнийміж сторонамиспір щодообґрунтованості вимогстягувача простягнення ззаявника заборгованості за послуги зцентралізованого водопостачаннята водовідведення за період з листопада2023по травень2025,яка виниклаза адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 7314,63 грн., який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2ст.164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171,260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строкдля поданнязаяви проскасування судовогонаказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/3542/25 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/3542/25, виданий 17 липня 2025 року Подільським районним судом міста Кропивницького про стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград»заборгованості запослуги водопостачаннята водовідведення,з листопада2023по травень2025,яка виниклаза адресою: АДРЕСА_3 , у сумі 7314,63 грн. та судові витрати в сумі 302,80 грн., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова