Ухвала суду № 129523533, 14.08.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/6214/24

Провадження № 2/346/498/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Сольського В.В.

за участю секретаря сдового засідання Біди Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року у справі закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились. В позовній заяві подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході розгляду справи встановлено, що не вирішеними залишилися клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі (а.с. 39) та про передачу справи за підсудністю (п. 4 відзиву, а.с. 37 зворотня сторона).

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на вказані обставини, зокрема невирішені клопотання, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

Так, 04 грудня 2024 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, до якого долучив клопотання про зупинення провадження по справі, яке мотивує тим, що кримінальне провадження за фактом ДТП, що є предметом розгляду у даній справі досі триває, в ньому проводяться слідчі та розшукові дії, спрямовані на всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин, вирок судом не винесено. Тому вважає, що дана цивільна справа не може розглядатися до встановлення у кримінальному провадженні наявності вини водія у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05 вересня 2024 року, в результаті якої загинув ОСОБА_2 .

У відповіді на відзив представник позивачки щодо клопотання про зупинення розгляду справи заперечив, оскільки наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування замість завдавача шкоди не є предметом розгляду в кримінальному провадженні. Тому вважає, що відсутність судового рішення у кримінальному провадженні не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог потерпілої особи до страховика про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Розгляд справи просить проводити у його та позивачки відстуності.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суть спірних правовідносин у даній цивільній справі полягає у вирішенні питання про стягнення з відповідача страхового відшкодування, у зв`язку зі шкодою, завданою смертю потерпілого внаслідок ДТП.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтоване наявністю кримінального провадження № 12024090000000553 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

Однак, суд зазначає, що в кримінальній справі вирішується питання про кримінальну відповідальність винуватця ДТП, а не про наявність підстав для страхового відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого внаслідок ДТП.

Представник відповідача у клопотанні не навів обставин, які б давали суду підстави для висновку про те, що без судового рішення у кримінальному провадженні за обвинуваченням водія забезпеченого транспортного засобу розгляд цивільної справи щодо стягнення страхового відшкодування є об`єктивно неможливим і що обставини, які стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, не можуть бути встановлені судом.

На переконання суду підставою для зупинення провадження у справі є не лише наявність кримінальної справи, а саме об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи до вирішення кримінальної справи.

Дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, з огляду на різні обставини, що підлягають встановленню при розгляді вказаних справ, тобто стосуються різних правовідносин, що не є взаємовиключними, та такі обставини можуть бути встановлені до вирішення кримінального провадження № 12024090000000553, зважаючи, що відсутність вироку суду або ухвали про закриття кримінального провадження № 12024090000000553 за ч.2 ст. 286КК України, не є підставою для зупинення розгляду даної цивільної справи. Тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Крім того, у відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує про необхідність передачі справи за підсудністю, мотивуючи це тим, що в даній справі має місце про спір про здійснення страхової виплати на користь потерпілої особи, а не відшкодування шкоди заподіяної смертю потерпілого внаслідок ДТП, а отже ч. 3ст. 28 ЦПК Українине може бути застосована, оскільки АТ «СГ «ТАС» (приватне) не є завдавачем шкоди, а виконує виключно договірне зобов`язання перед страхувальником.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 2ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 3ст. 28 ЦПК України, передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Позивачка звернулася до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого внаслідок ДТП, зазначивши про підсудність справи за її вибором, відповідно до ч. 3ст. 28 ЦПК України, а саме за її зареєстрованим місцем проживання.

Згідно з ч. 16ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ч. 2 ст. 8 вищевказаного Закону).

Так, законодавством передбачено взаємопов`язаність цих понять, зокрема страхове відшкодування відбувається внаслідок події, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок з виплати страхової суми, а місце події є саме місцем завдання шкоди (ДТП).

Тобто в страхових правовідносинах між страховиком та особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, в даному випадку прямі договірні правовідносини відсутні, оскільки позивач не є стороною договору страхування та звертається з вимогою до відповідача про отримання страхового відшкодування за наслідком деліктних правовідносин, посилаючись на заподіяння їй шкоди іншою стороною договору страхування. В такому випадку деліктні правовідносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що не виключає застосування ч. 3ст. 28 ЦПК Українидля визначення підсудності за вибором позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для передачі справи за підсудністю.

Згідно із п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідност. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст.197,198,200,251 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернутись у справі до стадії підготовчого провадження.

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про зупинення провадження у справі відмовити.

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про передачу справи за підсудністю за місцем знаходження відповідача відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на17 вересня 2025 року 13 год 30 хв, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Сольський В. В.