Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/6367/25
провадження № 2-а/216/52/25
У Х В А Л А
про залишення адміністративного позову без руху
13 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Кам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа: Інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Нечай Богдан Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 5333725 від 28 липня 2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., винесену інспектором сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Нечай Богданом Анатолійовичем.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до Відділу поліції № 1 (м.Кам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, та зазначено адресу відділу м. Знам`янка.
Відповідно до п. 2 ч. 5ст. 160 КАС Українипозовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення вищевказаної норми, представником позивача не вірно вказано найменування відповідача Відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.
Слід звернути увагу позивача, що Відділ поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницькогорайонного управлінняполіції ГУНПв Кіровоградськійобласті та Кропивницьке районнеуправління поліціїГУНП вКіровоградській області є структурними підрозділами Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Тобто, належним відповідачем по справі є Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ»утворено як юридичну особу публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.
Зі змістуст.46 КАС Українисторонами в адміністративному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи.
Відповідно до ч.3, ч.4ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити склад осіб адміністративного позову, зазначивши належного відповідача в особі відповідного органу Національної поліції та подати позов в новій редакції з усунутими недоліками разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 161, 169 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Кам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа: Інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Нечай Богдан Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Г.М.Чирський
Судове рішення № 129523309, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 13.08.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 216/6367/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: