Ухвала суду № 129523309, 13.08.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
13.08.2025
Номер справи
216/6367/25
Номер документу
129523309
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 216/6367/25

провадження № 2-а/216/52/25

У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

13 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Кам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа: Інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 (смт Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Нечай Богдан Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом визнання протиправною та скасування постанови серії ЕНА № 5333725 від 28 липня 2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., винесену інспектором сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Нечай Богданом Анатолійовичем.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивачем позов пред`явлено до Відділу поліції № 1 (м.Кам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, та зазначено адресу відділу м. Знам`янка.

Відповідно до п. 2 ч. 5ст. 160 КАС Українипозовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вищевказаної норми, представником позивача не вірно вказано найменування відповідача Відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Слід звернути увагу позивача, що Відділ поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницькогорайонного управлінняполіції ГУНПв Кіровоградськійобласті та Кропивницьке районнеуправління поліціїГУНП вКіровоградській області є структурними підрозділами Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Тобто, належним відповідачем по справі є Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ»утворено як юридичну особу публічного права територіальні органи Національної поліції, зокрема Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Зі змістуст.46 КАС Українисторонами в адміністративному процесі можуть бути фізичні та юридичні особи.

Відповідно до ч.3, ч.4ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Недотримання обов`язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на викладене, позивачу необхідно уточнити склад осіб адміністративного позову, зазначивши належного відповідача в особі відповідного органу Національної поліції та подати позов в новій редакції з усунутими недоліками разом з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 (м. Кам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, третя особа: Інспектор сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Олександрівка) відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Нечай Богдан Анатолійович, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Г.М.Чирський

Часті запитання

Який тип судового документу № 129523309 ?

Документ № 129523309 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 129523309 ?

Дата ухвалення - 13.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129523309 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129523309 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 129523309, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 129523309, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 13.08.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 129523309 відноситься до справи № 216/6367/25

Це рішення відноситься до справи № 216/6367/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 129523308
Наступний документ : 129523313