Ухвала суду № 129522919, 14.08.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/742/25

Провадження № 2-п/204/25/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача Волкогон Т.В.,

представника особи, в інтересах якої подано позов, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 травня 2025 року по цивільній справі № 204/742/25 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 травня 2025 року по цивільній справі № 204/742/25 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказане рішення було ухвалено за відсутності відповідача у судовому засіданні, що не дозволило реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін. Зі змістом рішення сторона відповідача ознайомилася лише 23.07.2025 року в приміщенні суду. Відповідач вважає, що оскілки він є добросовісним набувачем спірного нерухомого майна, воно не може бути в нього витребуване а тому рішення суд слід переглянути та відмовити прокурору у задоволенні його позову. Однак суд при ухваленні рішення цих обставин не врахував. У зв`язку з викладеним, заявник звернувся з даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 травня 2025 року по цивільній справі № 204/742/25, і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити з підстав наведених у заяві.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та просила суд відмовити у її задоволенні.

Представник особи, в інтересах якої подано позов, ОСОБА_2 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та просив суд відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачаєтьсяз матеріалівсправи 08травня 2025року Чечелівськимрайонним судомм.Дніпра булоухвалено заочнерішення посправі №204/742/25за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити. Вирішено витребувати у ОСОБА_3 на користь територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення № 1 в будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 980092612101; - Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 8161,69 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно положеньч.2ст.285ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а такожпричин неподаннявідзиву,і доказипро це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так,заочне рішеннябуло винесенона підставідоказів,наданих позивачем.Відповідач ОСОБА_3 був позбавлений можливості надати пояснення по справі безпосередньо в судовому засіданні і надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень. Представником відповідача доведено поважність причин неявки відповідача у судові засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277, 279, 284, 285, 287, 288ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 травня 2025 року по цивільній справі № 204/742/25 за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Заочне рішенняЧечелівського районногосуду м.Дніпра від08травня 2025року поцивільній справі№ 204/742/25за позовом заступника керівникаДніпропетровської обласноїпрокуратури вінтересах державив особіДніпровської міськоїради до ОСОБА_3 ,треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,про витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння скасувати тапризначити справудо розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «17» вересня 2025 року о 13-30 годин, у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж у місячний строк з дня поставлення даної ухвали. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез