YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 129520328, 11.08.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

11.08.2025

Номер справи

761/31250/25

Номер документу

129520328

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 761/31250/25

Провадження № 1-кс/761/20579/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72025001110000020 від 26.03.2025,

установив:

17.07.2025 за допомогою поштового зв`язку прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вхід № 76128) із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 72025001110000020 від 26.03.2025.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна, прокурор ОСОБА_3 зазначив про таке.

Прокурорами Офісу Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 72025001110000020 від 26.03.2025 за ч. 3 ст. 212 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

За версією органу досудового розслідування відповідно до аналітичного продукту Департаменту аналізу інформації та управління ризиками Бюро економічної безпеки України №9.3/3.3.3/1992-25 від 18.03.2025 встановлено, що службові особи ТОВ «ЕЛЕКТРО-МОТОРС» (код 44570322) в період 01.01.2022 по 28.02.2025, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, здійснили ввезення на митну територію України від пов`язаних підприємств-нерезидентів, а саме: «DSC Trading Co., Limited (CHINA)», «CHINA DARONG SCIENCE AND TECHNOLOGY INDUSTRY CO., LIMITED», «ZHEJIANG YIFAN TRADING CO.,LIMITED», «HCC CLEANTECH GROUP LMITIED», «PLACAR DIVERSA INTERNATIONAL TRADE LIMITED» та «Otto Bitter GmbH & Co.KG» електромобілів по завищеній вартості, внаслідок чого ухилилися від сплати податку на прибуток на суму 18 254 196,25 грн, що є особливо великим розміром.

Відповідно до бази даних АСМО «Інспектор» службові особи ТОВ «ЕЛЕКТРО-МОТОРС» (код ЄДРПОУ 44570322) у період 2022-2025 років здійснили ввезення на митну територію України ТМЦ (електромобілів) у кількості 2605 одиниць на загальну суму 2 569 321 348 грн.

У свою чергу, у «Звіті про контрольовані операції» за 2023 рік службові особи ТОВ «ЕЛЕКТРО-МОТОРС» зазначають: «DSC Trading Co., Limited (CHINA)», «CHINA DARONG SCIENCE AND TECHNOLOGY INDUSTRY CO., LIMITED», «ZHEJIANG YIFAN TRADING CO.,LIMITED», «HCC CLEANTECH GROUP LMITIED», «PLACAR DIVERSA INTERNATIONAL TRADE LIMITED» та «Otto Bitter GmbH & Co.KG».

У період 2022-2025 років службовими особами ТОВ «ЕЛЕКТРО-МОТОРС» здійснено ввезення на митну територію України від вказаних «підприємств-нерезидентів» 565 електромобілів («ZEEKER 001», «BMW iX3», «TESLA Model Y», «TOYOTA BZ4X», «HONDA M-NV, e-NP1, e-NS1», «VOLKSWAGEN iD6, iD4, iD3», «NISAN ARIYA», «BYD SONG, TANG, SONG PLUS, DOLPHIN» та інші) на загальну суму 507 061 018,01 грн.

Порівняльним аналізом встановлено, що митну вартість електромобілів, які у період 2022-2025 років ТОВ «ЕЛЕКТРО-МОТОРС» завозили на митну територію України від вищевказаних «пов`язаних СГД-нерезидентів», ймовірно завищено на 20% від фактичної вартості. У подальшому електромобілі реалізовувались в адресу фізичних та юридичних осіб за ціною нижче середньо-ринкової та з мінімальною націнкою.

Вказане свідчить, що дії службових осіб ТОВ «ЕЛЕКТРО-МОТОРС» направленні на завищення витрат та заниження доходу при веденні фінансово-господарської діяльності, з метою заниження бази оподаткування при сплаті податку на прибуток підприємств.

Вищезазначені обставини підтверджуються висновком аналітичного продукту №9.3/3.3.3/1992-25 від 18.03.2025, складеним у порядку ст. 22 ЗУ «Про Бюро економічної безпеки України».

Так, група осіб з метою зберігання та приховання предметів, речей і документів, які мають доказове значення по кримінальному провадженню, використовують нежитлові (офісні) приміщення, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 1-А, нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень 12, в літ. А) та в яких зберігають електроні, зовнішні носії інформації, персональні комп`ютери, за допомогою яких здійснюється управління рахунками та ведення бухгалтерського обліку підприємств, документи бухгалтерського обліку підприємств, необліковані товарно-матеріальні цінності, тощо.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва 15.07.2025 за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «ЕЛЕКТРО-МОТОРС» за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 1-А, нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень 12, в літ. А), проведено обшук, під час якого виявлено та тимчасово вилучено наступне майно товариства, а саме:

-видаткові накладні ФОП ОСОБА_4 на 5 арк;

-договір оренди №О-05/25 від 01.06.2025 укладеного між ТОВ «Український Інвестиційний фонд» (орнедодавець) та ФОП ОСОБА_5 , предметом якого виступає приміщення за адресою м. Київ, вул. М. Бойчука (Кіквідзе), буд. 1-А, оф.12 на 6 арк;

-зелену папку накопичувач з документами ТОВ «Національна Логістична Група» (код 45244481) на 14 арк;

-папку накопичувач чорного кольору з документами ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), тому числі щодо взаємовідносин з ТОВ «Електро-моторс» на 37 арк;

-печатка підприємства-нерезидента «Dcl Trading Co. Limited»;

-печатка підприємства-нерезидента «Carlson Auto Co. Limited»;

-печатка підприємства-нерезидента «Zhejiang Yifan Trading Co. Limited»;

-печатка підприємства-нерезидента «Hyundai Motors Center (Xiamen) Co. LTD»;

-штамп підприємства-нерезидента «Aoside Internatiogal Trading Co. Limited»;

-печатка підприємства-нерезидента із цифрами 3212910103813 та червоною зіркою;

-печатка підприємства-нерезидента із цифрами 10 та червоною зіркою;

-печатка ТОВ «Електро-Моторс» (код 44570322);

-кліше з підписом;

-готівкові грошові кошти в національній валюті України, купюрами різної номінальної вартості на загальну суму 560 000 грн., з них: номіналом 1000 грн, в кількості 460 купюр; номіналом 500 грн, в кількості 200 купюр;

-готівкові грошові кошти в іноземній валюті «доларів США», купюрами номінальної вартості 100 доларів США на загальну суму 29 300 доларів США, в кількості 93 купюри.

-ноутбук марки «ACER» модель N22C6, S/N: NXK6TEU01741210EBA3400 (пароль входу доступу 818514).

-готівкові грошові кошти в національній валюті України, купюрами різної номінальної вартості на загальну суму 238 060 грн., з них: номіналом 1000 грн, в кількості 76 купюр; номіналом 500 грн, в кількості 302 купюр; номіналом 200 грн, в кількості 9 купюр; номіналом 100 грн, в кількості 6 купюр номіналом 50 грн, в кількості 164 купюр; номіналом 20 грн, в кількості 23 купюр;

-готівкові грошові кошти в іноземній валюті «доларів США», купюрами різно номінальної вартості на загальну суму 19 650 доларів США, з них: номіналом 1 доларів США, в кількості 15 купюр; номіналом 2 доларів США, в кількості 5 купюр; номіналом 5 доларів США, в кількості 77 купюр; номіналом 10 доларів США, в кількості 45 купюр; номіналом 20 доларів США, в кількості 37 купюр; номіналом 50 доларів США, в кількості 27 купюр; номіналом 100 доларів США, в кількості 167 купюр;

-готівкові грошові кошти в іноземній валюті «Євро», купюрами різної номінальної вартості на загальну суму 1500 євро, з них: номіналом 50 Євро, в кількості 28 купюр; номіналом 100 Євро, в кількості 1 купюра;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «Stile Stile S.p.a.»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «Autohaus Bayerncar»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «Hercher Die Service Familie Gmb Volkswagen Partnet»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «Audi Zentrum Wurzburg»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «Taizhoulongtongautomo Bile Sales Strvice Co. Ltd.»;

-печатку ТОВ «Автомоторс Україна» (код 41250727);

-печатку ТОВ «Діада Профі» (код 33480347);

-печатку ТОВ «Аміда 2014» (код 39231967);

-печатку ТОВ «АВД Моделс» (код 45337062);

-печатку ФОП « ОСОБА_7 » (код НОМЕР_2 );

-печатку підприємства-нерезидента «Autohaus Siegtal Gmbh»;

-печатку підприємства-нерезидента «Omvic №4944286»;

-печатку підприємства-нерезидента «Amax Digitec HK Limited»;

-кліше з підписом;

-печатку підприємства-нерезидента із цифрами 3212910110407 та червоною зіркою;

-печатку підприємства-нерезидента «Zhejiang Fanglin Imp. And Exp. Trading Co. LTD»;

-печатку підприємства-нерезидента із цифрами 3212910110407 та червоною зіркою;

-печатку підприємства-нерезидента із цифрами 15062710012146 та червоною зіркою;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «Schuster Automobile»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «HCC CLEANTECH GROUP LIMITED»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «Dream Motor»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «HYUNDAI Heinz Niederdorf Gmbh»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «Otto Bitter Renault»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «YiYu HK International Trading Limited»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «Fuzhou ZBT Supply Chain Manager Co.Ltd»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «AutoVanti Srl»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «China Darong Science And Technology Industry Co. Limited»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «Autozbt Holdings Limited»;

-штамп з написом «E2C BV»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «Global Ebu Indusrty And Trade CO., LTD»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «BMW AG Niederlassung Dreleich»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «Auto-Partner SK s.r.o.»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «HSY Auto Trading CO., Limited»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «Best International Development CO., Limited»;

-штамп підприємства-нерезидента з написом «Placar Diversa International Trade Limited»;

-печатку підприємства-нерезидента з написом «Shanghai Yongda Used Car Chain Management CO., LTD».

Прокурор у клопотанні зазначив, що вилучені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

У зв`язку викладеним, з метою збереження вилученого майна, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 України.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному слідчому судді від 24.07.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 25.07.2025 клопотання разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 у судовому засіданні, яке відбулось 05.08.2025, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , у судовому засіданні, яке відбулось 05.08.2025, заперечував проти клопотання прокурора в частині арешту грошових коштів, оскільки зазначені грошові кошти (дозвіл на відшукання та вилучення яких прямо не надано в ухвалі про обшук) вилучені з перевищенням наданих слідчому законом та слідчим суддею повноважень, при цьому зазначені грошові кошти не мають значення для кримінального провадження та вони підлягають негайному поверненню особам, в яких вони вилучені.

Адвокат ОСОБА_11 , який діє в інтересах ТОВ «ЕЛЕКТРО-МОТОРС», у судовому засіданні, яке відбулось 05.08.2025, заперечував проти клопотання прокурора, оскільки вилучене майно не має значення для кримінального провадження, майно вилучено з перевищенням наданих слідчому законом та слідчим суддею повноважень, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників справи у судовому засіданні, яке відбулось 05.08.2025, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72025001110000020 від 26.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється, зокрема прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.06.2025 у справі № 761/25006/25 надано дозвіл детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_12 та/або іншим слідчим (детективам) слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 72025001110000020 від 26.03.2025 на проведення обшуку нежитлових (офісних, складських) приміщень за адресою: місто Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 1-А, нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №12, в літ. А), що використовуються службовими особами ТОВ «ЕЛЕКТРО-МОТОРС» (код 44570322), які на праві власності належать ТОВ «Український Інвестиційний Фонд» (код 33743067), з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та мають на собі реквізити ТОВ «ЕЛЕКТРО-МОТОРС» (код 44570322), «DSC Trading Co., Limited (CHINA)», «CHINA DARONG SCIENCE AND TECHNOLOGY INDUSTRY CO., LIMITED», «ZHEJIANG YIFAN TRADING CO.,LIMITED», «HCC CLEANTECH GROUP LMITIED», «PLACAR DIVERSA INTERNATIONAL TRADE LIMITED» та «Otto Bitter GmbH & Co.KG», за період 2022-2025 років, в тому числі: договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, контрактів, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), документів щодо походження (придбання), залишків та реалізації, сертифікатів якості (відповідності) товарів, паспортів заводів виробників та технічної документації на реалізовані (придбані) товари, сертифікатів походження, платіжних доручень, оборотно - сальдових відомостей (в тому числі по рахункам 281, 361, 362, 681, 682, 702, 101, 208, 31,64,79), карток по рахункам та бухгалтерських документів по рахункам які відображають вказані операції, а також інших документів бухгалтерського та податкового обліків, які не ввійшли до переліку, але безпосередньо стосуються відображення операцій в бухгалтерському та податковому обліках, чорнові записи та зіпсовані документи, блокноти, робочі зошити, документів, що підтверджують відправлення товару кінцевому споживачу та прийняття оплати за поставлений товар.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.06.2025 під час проведення обшуку виявлено та вилучено, зокрема майно на яке прокурор просить накласти арешт.

Звернення прокурора 17.07.2025 з клопотанням про арешт на зазначене тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_12 від 16.07.2025 майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовими доказами.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в цьому випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. Крім того, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що ці докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в цьому кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано це клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування та відчуження майна, яке визнано речовими доказами постановою детектива від 16.07.2025, приходить до висновку про наявність на цьому етапі досудового розслідування достатніх підстав для накладення арешту на вищезазначене майно.

Посилання адвокатів на те, що вилучене майно не має жодного відношення до обставин кримінального провадження, слідчий суддя на даній стадії досудового розслідування оцінює критично, оскільки ці обставини можуть бути підтверджені лише шляхом проведення перевірки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні для спростування або підтвердження зазначених адвокатами доводів.

Досудове розслідування на цей час ще триває і ці обставини також підлягають перевірці при його проведенні, тому в такому випадку, вбачається за можливе застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

З огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слід зауважити і на тому, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а органом досудового розслідування здійснюється збирання доказів та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у тому числі усіх причетних до зазначеного кримінального правопорушення осіб.

Як убачається з положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, відсутність вилученого майна у переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва, не є перешкодою для тимчасового вилучення такого майна та зверненням надалі з клопотанням про арешт такого майна з урахуванням дотримання прокурором вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, а тому доводи адвокатів у цій частині також є безпідставними.

На думку слідчого судді, накладення арешту на майно в цьому випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна для третіх осіб. Що стосується прав та законних інтересів власників майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не є занадто обтяжливими для них. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 72025001110000020 від 26.03.2025 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 15.07.2025 виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , нежилі приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 12, в літ. А), а саме на:

-видаткові накладні ФОП ОСОБА_4 на 5 арк;

-договір оренди №О-05/25 від 01.06.2025 укладеного між ТОВ «Український Інвестиційний фонд» (орнедодавець) та ФОП ОСОБА_5 , предметом якого виступає приміщення за адресою м. Київ, вул. М. Бойчука (Кіквідзе), буд. 1-А, оф.12 на 6 арк;

-зелену папку накопичувач з документами ТОВ «Національна Логістична Група» (код 45244481) на 14 арк;

-папку накопичувач чорного кольору з документами ФОП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_1 ), тому числі щодо взаємовідносин з ТОВ «Електро-моторс» на 37 арк;

-печатку підприємства-нерезидента «Dcl Trading Co. Limited»;

-печатку підприємства-нерезидента «Carlson Auto Co. Limited»;

-печатку підприємства-нерезидента «Zhejiang Yifan Trading Co. Limited»;

-печатку підприємства-нерезидента «Hyundai Motors Center (Xiamen) Co. LTD»;

-штамп підприємства-нерезидента «Aoside Internatiogal Trading Co. Limited»;

-печатку підприємства-нерезидента із цифрами 3212910103813 та червоною зіркою;

-печатку підприємства-нерезидента із цифрами 10 та червоною зіркою;

-печатку ТОВ «Електро-Моторс» (код 44570322);