Ухвала суду № 129519851, 22.05.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18724/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року у справі № 757/18724/25-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 62021000000000702 від 20.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року у справі № 757/18724/25-к.

В обгрунтування заяви про роз"яснення судового рішення, захист вказує на незрозумілість висновку суду в частні висновків про повернення клопотання, а саме адвокату незрозуміло:

1)Чому слідчий суддя ОСОБА_5 зазначила на необхідності додання до клопотання переліку свідків як обов`язок, якщо підозрюваний ОСОБА_3 не вважав і не вважає за необхідне допитувати свідків під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу ?

2)Перелік яких саме свідків необхідно було додати до клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо підозрюваному ОСОБА_3 абсолютно невідомі свідки начебто вчинення ним кримінального правопорушення ?

3)Свідків чого, яких подій, необхідно було зазначити у доданому до клопотання про зміну запобіжного заходу, якщо підозрюваному ОСОБА_3 абсолютно невідомі будь - які свідки ?

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність учасників кримінального провадження.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Так, ухвалою слідчого судді від 29 квітня 2025 року по справі № 757/18724/25-к клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 62021000000000702 від 20.08.2021, повернуто особі, яка з ним звернулася.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 29.04.2025 року, а саме її вступна, мотивувальна і резолютивна частини, складена відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення, із зазначенням мотивів та правових підстав ухваленого судового рішення, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для його роз`яснення немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2025 року у справі № 757/18724/25-к за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 62021000000000702 від 20.08.2021, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1