Ухвала суду № 129518613, 13.08.2025, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/5209/24

Провадження № 1-кп/545/318/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 239, ч.2 ст.364-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні крімиінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2024 на автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , та ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2024 на автомобіль Volkswagen Transporter», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 р.в., VIN: НОМЕР_3 в частині позбавлення права користування, оскільки на теперішній час відпала необхідність в утриманні транспортного засобу державою, оскільки обвинувачений є фізичною особою- підприємцем та за використовує ці транспортні засоби у своїй підприємницькій діяльності.

Обвинувачені клопотання захисника підтримали.

Прокурор заперечувала щодо заявленого захисником клопотання, посилаючись на те, що автомобілі визнані речовими доказами та є знаряддями вчинення злочину, тому не можуть бути передані власнику; окрім того, щодо цих транспортних засобів за рішенням суду можливе застосування спецконфіскації.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30.07.2024 накладено арешт на автомобіль ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 12024170000000728, який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , для забезпечення завдань кримінального провадження, з метою збереження речового доказу. ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2024 накладено арешт на автомобіль Volkswagen Transporter», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2003 р.в., VIN: НОМЕР_3 ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у рамках кримінального провадження № 12024170440000920, який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , для забезпечення збереження речового доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2-4 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи питання про необхідність накладення арешту, слідчий суддя враховував, що зазначений автомобіль є доказом злочину, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки на теперішній час речові докази судом не досліджувались, тому в задоволенні клопотання слід відмовити як заявленому передчасно.

Окрім того, відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, захисник не довів, що наразі у застосуванні арешту майна відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 174, 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1