Ухвала суду № 129517290, 24.07.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10859/23

Провадження № 6/361/132/25

24.07.25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого суддіПисанець Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №361/10859/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала дана цивільна справа.

У липні 2025 року представник ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа, в якій просив видати дублікатвиконавчого листау справі №361/10859/23за позовомПриватного акціонерноготовариства «ДТЕК Київськірегіональні електромережі»,код заЄДРПОУ:23243188, місцезнаходження:04136,м.Київ,вул.Стеценка,1-А,до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 про стягненнявартості електричноїенергії, необлікованої внаслідокпорушення правилроздрібного ринкуелектричної енергії урозмірі 5693 гривні87копійки та судовийзбір урозмірі 2684гривні.

Посилався нате,що у листопаді 2023 року ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 5 693 гривні 87 копійки.

05.06.2024року Броварськимміськрайонним судомКиївської областіухвалено заочнерішення усправі №361/10859/23за позовомПриватного акціонерноготовариства «ДТЕККиївські регіональніелектромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, яким позовні вимоги задоволено, стягнуто заборгованість у розмірі 5 693 гривні 87 копійки та судовий збір у розмірі 2 684 гривні.

Рішення суду набрало законної сили 06.07.2024 року та не скасовано.

Згідно заяви про направлення оригіналу виконавчого листа на адресу позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» представник за довіреністю Гайдаманчук О.В. отримав у приміщенні суду оригінали виконавчих листів.

В період реєстрації виконавчого листа в ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звільнився діловод, особа відповідальна за реєстрацію кореспонденції з метою подальшої передачі в роботу відповідальному співробітнику. Відомості про реєстрацію вхідної кореспонденції такого документу в електронній базі відсутні, в роботу Департаменту з правоовго забезпечення не надходив. Виконавчий лист втрачено, про що складено відповідний Акт. В зв`язку з цим стягувач не може реалізувати своє право щодо стягнення боргу.

На підтвердження того, що рішення суду не виконано до заяви додається Акт втрати виконавчого листа від 08.07.2025 року, в якому встановлено, що виконавчий лист по справі №361/10859/23 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію з ОСОБА_1 у Товариства відсутній/втрачено та факт того, що в органах державної виконавчої служби/приватних виконавців виконавчого округу Київської області на виконанні не перебуває та не надходив.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Суд, вивчивши письмові докази у справі, та встановивши обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено,щовпровадженніБроварського міськрайонногосуду Київської області знаходиласясправа № 361/10859/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

05 червня 2024року винесенозаочне рішення, якимпозов Приватногоакціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричноїенергії,необлікованої внаслідок порушення правилроздрібного ринкуелектричної енергії задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 5693гривні87копійки та судовий збір у розмірі 2 684 гривні.

Рішення суду набрало законної сили 06.07.2024 року та не скасовано.

Згідно заяви про направлення оригіналу виконавчого листа на адресу позивача ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» представник за довіреністю Гайдаманчук О.В. 30 жовтня 2024 року отримав у приміщенні суду оригінали виконавчих листів.

Згідно Акт втрати виконавчого листа від 08.07.2025 року встановлено, що виконавчий лист по справі №361/10859/23 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію з ОСОБА_1 у Товариства відсутній/втрачено та факт того, що в органах державної виконавчої служби/приватних виконавців виконавчого округу Київської області на виконанні не перебуває та не надходив.

Відповідно до частини першоїстатті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 розділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини п`ятоїстатті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території держави.

Обов`язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакціїЦПК України.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі №1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

Частинами 1, 4 статті 127ЦПКУкраїни встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), що до якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України ?Про виконавче провадження?, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із частиною п`ятою статті 37 Закону України ?Про виконавче провадження? повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

За частиною першою статті 433ЦПКУкраїни у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З урахуваннямобставин справий нормпроцесуального права,що регулюютьдані правовідносини, суд вважаєза доцільнезадовольнити заяву,так яквідсутність оригіналу виконавчого документув результатівтрати унеможливлюєвиконання рішеннясуду про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 5693гривні87копійки та судовий збір у розмірі 2 684 гривні.

Керуючись ст.ст. 76-81, 83, 353 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №361/10859/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 29 жовтня 2024 року у цивільній справі № 361/10859/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №361/10859/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 , про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 5693 грн. 87 коп. та судового збору в розмірі 2684 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Писанець