Ухвала суду № 129516857, 17.07.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12056/24

6/295/154/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №295/12056/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2025 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у цивільній справі №295/12056/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, яким позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 62 235,83 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, 1 300 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 1 211,20 грн. судового збору.

01.07.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Данілова А.А., звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом м. Житомира, була допущена помилка в зазначенні номеру справи та замість «295/12056/24» вказано «295/17880/24», яку просить виправити.

В судове засідання стягувач та боржник, а також представник третьої особи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника стягувача адвоката Данілової А.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, що передбачено ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом м. Житомира у цивільній справі №295/12056/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Богунський відділ державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, допущено помилку в зазначенні номеру справи та замість вірного номера «295/12056/24» вказано «295/17880/24».

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної помилки.

Керуючись ст. 432 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити увиконавчому листі,виданому 16.04.2025Богунським районнимсудом м.Житомира уцивільній справі№295/12056/24за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору Богунськийвідділ державноївиконавчої службиу містіЖитомирі Центральногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Київ)про стягненнянеустойки (пені)за простроченнясплати аліментів, допущену помилку та вважати вірним номер справи «295/12056/24».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов