Ухвала суду № 129516225, 11.08.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/301/25

Провадження № 2-п/630/4/25

УХВАЛА

11 серпня 2025 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою адвоката Петренко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петренко О.М. звернулася до суду із заявою від 23 липня 2025 року, сформованою в системі «Електронний суд», в якій просить скасувати заочне рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 червня 2025 року по справі № 630/301/25 за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_2 вказала, що заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 24 червня 2025 року задоволено позов ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 41212,00 грн, витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Про ухвалене заочне рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався випадково 27 червня 2025 року. Але в судове засідання відповідач не міг з`явитися, бо з 25 березня 2022 року не проживає за місцем реєстрації. Від так відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи та був позбавлений можливості прийняти участь в її розгляді та подання доказів на підтвердження своїх заперечень проти позовних вимог. Також представник відповідача вказала, що заочне рішення було ухвалено судом лише на припущеннях, бо докази не були досліджені в повному обсязі. Зокрема, позивач не надав документ про проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет та перевірки правильності введення ним коду, що за наявності в тексті кредитного договору лише особистих даних ОСОБА_1 не підтверджує підписання кредитного договору в електронному виді. Також, на думку представника відповідача, судом не надано належної отриманого від АТ «Універсал Банк» листа про зарахування на карту відповідача грошових коштів в сумі 15000,00 грн., оскільки за інформацією з такого листа не можна встановити, що на відповідач отримав саме кредитні кошти від ТОВ «Авентус Україна». До того ж, позивачем не надано жодного належного доказу, який би відповідав вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Заява підсудна суду і подана у встановлений ст. 284 ЦПК України строку, копію заяви про перегляд заочного рішення було завчасно направлено позивачу у встановлений ЦПК України спосіб, тому є всі підстави для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заяву адвоката Петренко Олени Миколаївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , заінтересована особа: позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ», про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 червня 2025 року, ухваленого в справі № 630/301/25, до розгляду в судовому засіданні о 14-30 год. 02 вересня 2025 року.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони та їх представників.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті

Суддя:О.О. Малихін