Ухвала суду № 129515827, 06.08.2025, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 397/542/25

провадження №: 2/398/2250/25

УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

17.06.2025 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з визнанням відповідача банкрутом на підставі ухвали Господарського суду Рівеньської області від 11.09.2024 року та просить повернути судовий збір.

17.06.2025 року від відповідача також надійшла заява по закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідача визнано банкрутом на підставі ухвали Господарського суду Рівеньської області від 11.09.2024 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Звертаючись до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, суд звертає увагу на той факт, що позивач зазначає причини відсутність предмету спору, а також посилається на п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Таким чином, суд вважає, що позивач, звертаючись 17.07.2025 року до суду з заявою, помилково просив залишити її без розгляду, але фактично просить закрити провадження у справі з причин відмови позивача від позовних вимог.

На підставі вищевикладеного суд приймає відмову позивача від позовних вимог та закриває провадження у справі, відповідно до заяви позивача.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Як передбачено ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 398/542/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у звязку з відмовою позивача від позовних вимог.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У задоволеніклопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» в частині повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.В.Голосеніна