Постанова № 129515755, 12.08.2025, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3574/25

провадження № 3/405/1079/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Плохотніченка Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , протокол серія ВАД № 483105 від 04.06.2025 року, відповідно до якого 03.05.2025 року ОСОБА_1 , не з`явився на реєстраційну відмітку до Кропивницького РУП ГУНП, за адресою: вул. Габдрахманова, 1а, чим порушив п. 3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.10.2024 року, а саме : з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду 2 (два) рази на місяць: першу та третю суботу кожного місяця з 09:00 год. до 12:00 год.

Крім того, Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , протокол серія ВАД № 483106 від 04.06.2025 року, відповідно до якого 17.05.2025 року ОСОБА_1 , не з`явився на реєстраційну відмітку до Кропивницького РУП ГУНП, за адресою: вул. Габдрахманова, 1а, чим порушив п. 3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.10.2024 року, а саме : з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду 2 (два) рази на місяць: першу та третю суботу кожного місяця з 09:00 год. до 12:00 год.

Крім того, Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , протокол серія ВАД № 483107 від 04.06.2025 року, відповідно до якого 22.05.2025 року ОСОБА_1 , після 22:00 год. був відсутній за адресою місця проживання, а саме : АДРЕСА_1 чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда справа № 404/8976/24 провадження 1-в/404/175/24, щодо встановлення адміністративного нагляду з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надходило.

ОСОБА_1 повідомлявся за зареєстрованою адресою місця проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, докази на підтвердження належного повідомлення останнього про час та місце судового розгляду відсутні, так як поштові повідомлення, які надсилались ОСОБА_1 були повернуті до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст.6Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: - протокол серія ВАД № 483105 від 04.06.2024 року, відповідно до якого 03.05.2025 року ОСОБА_1 , не з`явився на реєстраційну відмітку;

-протоколом серія ВАД № 483106 від 04.06.2025 року, відповідно до якого 17.05.2025 року ОСОБА_1 , не з`явився на реєстраційну відмітку до Кропивницького РУП ГУНП, за адресою: вул. Габдрахманова, 1а, чим порушив п. 3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.10.2024 року, а саме : з`являтися на реєстраційну відмітку в період нагляду 2 (два) рази на місяць: першу та третю суботу кожного місяця з 09:00 год. до 12:00 год.;

-протоколом серія ВАД № 483107 від 04.06.2025 року, відповідно до якого 22.05.2025 року ОСОБА_1 , після 22:00 год. був відсутній за адресою місця проживання, а саме : АДРЕСА_1 чим порушив постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда справа № 404/8976/24 провадження 1-в/404/175/24, щодо встановлення адміністративного нагляду з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня;

-копією листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядними;

-довідкою про звільнення; копією паспорта;

-копією постанови Кіровського районного суду м. Кіровоград від 08.10.2024 року;

-рапортом ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Оскільки адміністративнавідповідальність зач.2ст.187КУпАП настаєза дії,передбачені частиноюпершою цієїстатті,якщо вонивчинені повторнопротягом рокупісля накладенняадміністративного стягненняпорушення правиладміністративного наглядуособами,щодо якихвстановлено такийнагляд,а саме: неявка за викликом органу Національноїполіції увказаний терміні ненаданняусних абописьмових поясненьз питань,пов`язанихз виконаннямправил адміністративногонагляду,тому в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення та тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність; матеріальний стан правопорушника, який на даний час тимчасово не працює, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі даного виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч.2 ст.187, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: Номер рахунку ( IBAN): UA368999980313040106000011567, Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100, Код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку 899998 (протокол серія ВАД № 483107 від 04.06.2025 року, ВАД №483105 04.06.2025 року,ВАД №483106 04.06.2025 року ОСОБА_1 ).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 справа № 405/3574/25 Подільський районний суд міста Кропивницького).

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко