Ухвала суду № 129515081, 14.08.2025, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/1482/24

Провадження № 6/0186/77/25

У Х В А Л А

14 серпня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шахтарському заяву Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Виробничого структурного підрозділу "Шахта "Степова" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року в провадження суду надійшла заява Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Виробничого структурного підрозділу "Шахта "Степова" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду, у якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2025 року по цивільній справі №186/1482/24 на 8 місяців.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення суд враховує, в тому числі, ступінь вини відповідача у виникненні спору. В даному випадку, з позивачем стався нещасний випадок на виробництві під час пересування територією іншого підприємства - на сходах адміністративно-побутового комбінату ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", вона оступилася та впала без впливу на неї будь-якого небезпечного виробничого фактору чи середовища, внаслідок недотримання особистої безпеки під час пересування. Позивачем не надано доказів на підтвердження неналежних, небезпечних, шкідливих чи не здорових умов праці, які призвели до нещасного випадку, що стався з нею 22 листопада 2012 року і заподіяли їй моральну шкоду. Крім того, частина коштів від зібраних профспілкових внесків спрямовується на заходи, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Першотравенського (нині Шахтарського) міського суду Дніпропетровської області від 10 березня 2025 року №186/1482/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Виробничого структурного підрозділу «Шахта «Степова» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, задоволені частково; стягнуто з Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Виробничого структурного підрозділу «Шахта «Степова» Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто судові витрати по справі.

Судове рішення набрало чинності 04 червня 2025 року.

Відповідно до положень статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом частини 2 статті 435 ЦПК України, заява про розстрочення виконання рішення має бути розглянута судом у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому явка учасників справи не є обов`язковою.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Саме такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2019 року у справі № 2-54/08.

Законодавство України не містить вичерпного переліку обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, на підставі яких суд може прийняти рішення про надання відстрочки.

Тобто, перелік обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у національному законодавстві є нечітким. Обмеження стосовно можливого та допустимого строку відстрочки виконання остаточного рішення у законі відсутнє.

Отже, суд, який прийняв рішення, має широкі дискреційні повноваження щодо підстав та строку для відстрочки виконання рішення, і у кожному конкретному випадку за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази і вирішує питання про наявність чи відсутність обставин для вчинення таких процесуальних дій.

Відстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про відстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення.

Ступінь вини заявника у нещасному випадку на виробництві, що стався з позивачем - ОСОБА_1 , досліджена при ухваленні рішення суду про стягнення з відповідача моральної шкоди, з урахуванням всіх обставин, її позовні вимоги було задоволено частково. Матеріальне становище, на яке посилається заявник, не може вважатися винятковою обставиною, що ускладнює виконання рішення суду, і не є достатньою підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Тому, вимоги про розстрочення виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

Як передбачено частиною 7 статті 435 ЦПК України, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Керуючись статтею 435 ЦПК України, -суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Первинної профспілкової організації Незалежної профспілки гірників України Виробничого структурного підрозділу "Шахта "Степова" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про відстрочку виконання рішення суду №186/1482/24.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Cуддя: С.А.Янжула.