Ухвала суду № 129513120, 13.08.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6535/25

Провадження №: 1-кп/336/1349/2025

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12025082080000698,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, який не має на утримані неповнолітніх дітей, не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що при невідомих обставинах ОСОБА_5 , маючи умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме канабіс, придбав з метою збуту речовину рослинного походження, яка являється наркотичним засобом, який став незаконно зберігати при собі, з метою подальшого збуту.

05.06.2025 приблизно о 17:49 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме канабіс, перебуваючи біля прохідної НВК «Іскра» по вул. Магістральній, 84 у м. Запоріжжі, зустрівся із ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, за грошову винагороду від ОСОБА_6 , у розмірі 600 гривень, збув шляхом передачі останньому із рук в руки зіп-пакет, у якому перебувала речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/71-НЗПРАП/ПФ від 09.06.2025 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а саме канабіс, маса якого складає 1,292г в перерахунку на висушену речовину, котру у подальшому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції.

В подальшому, 19.06.2025 приблизно о 17:05 хвилин ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме канабіс, перебуваючи у лісосмузі біля прохідної НВК «Іскра» по вул. Магістральній, 84 у м. Запоріжжі, зустрівся із ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме канабіс, за грошову винагороду від ОСОБА_6 , у розмірі 500 гривень, збув шляхом передачі останньому із рук в руки зіп-пакет, у якому перебувала речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка згідно з висновком експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/108-25/856-НЗПРАП/ПФ від 20.06.2025 являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого складає 1,007г в перерахунку на висушену речовину, котру у подальшому ОСОБА_6 видав співробітникам поліції.

Прокурором зазначено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 21.06.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави строком до 17.08.2025р., разом з тим, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, а саме ризик знищення, схову та перетворення будь-якої речі або документа, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, ризик переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, ризик незаконного впливу на свідків, зазначивши про врахування обставин, передбачених пп.1-5, 7, 12 ч.1 ст.178 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив не зменшувати розмір застави визначений слідчим суддею.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та продовження строків ув`язнення, просив зменшити суму застави.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, оскільки підзахисний має стійкі соціальні зв`язки та не має мети переховуватись від суду, раніше не судимий, а ризики, на які посилався прокурор не існують.

Заслухавши пояснення всіх учасників та дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

У пункті 79 рішенні Європейського суду з прав людини «Харченко проти України» від 10.02.2011р. зазначено, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, зазначеним у п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України. Згідно вимог ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Докази та обставини, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, дають достатні підстави вважати, що продовжують існувати реальні ризики щодо знищення, схову або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для кримінального провадження, а також ризик щодо незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, - через ті обставини, що в порядку судового розгляду не були в повному обсязі досліджені речові докази та допитані свідки кримінального провадження.

Застосування до обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі судового провадження не зможе запобігти настанню вказаних ризиків та належному виконанню обвинуваченим (підсудним) своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого, відповідно до вимог ч.1 ст.197 КПК України, не може перевищувати шістдесяти днів.

Крім того, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим (підсудним) ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами 3 або 4 ст.183 цього Кодексу обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, обвинувачений, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.5 ст.202 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у продовженні строку тримання під вартою, про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на інший запобіжний захід, про звільнення особи з-під варти у випадку, передбаченому частиною третьою статті 206 цього Кодексу, або у випадку закінчення строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою підозрюваний, обвинувачений повинен бути негайно звільнений, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_5 визначити заставу у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яку обвинувачений має право у будь-який момент внести на спеціальний рахунок у порядку, визначеному КМУ, після чого може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов`язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. На переконання суду, застава у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Вимогами ст. 197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 77,178, 183, 331, 372КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 жовтня 2025р.

Одночасно встановити заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі 40прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120,00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або будь-яка особа мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області: Отримувач коштів: ТУДСА України в Запорізькій області; Рахунок отримувача: UA378201720355249002000001205, Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26316700; Код банку отримувача (МФО): 820172, призначення платежу застава за кримінальне провадження № 12025082080000698.

У разі внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_5 , покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, на строк два місяці, а саме:

-прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, незалежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти, роз`яснивши підозрюваному чи іншому заставодавцю обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання, як передбачено абз.2 ч.3 ст.182 КПК України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1