Постанова № 129512669, 13.08.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2972/25

Номер провадження 3/585/1058/25

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 29.04.1996 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2025 року в провадження судді Євлах О.О. надійшло дві адміністративних справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, які вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 716771 від 30.07.2025 року вбачається, що 30.07.2025 року близько 10:00 ОСОБА_1 , 1969 р.н. ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених законодавством про забезпечення умов проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2023 р.н., а саме: в ході обстеження умов проживання у будинку було брудно, речі розширені, дитячий одяг брудний, на підлозі сміття, постільна білизна відсутня, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 716772 від 30.07.2025 року вбачається, що 30.07.2025 року близько 10:00 ОСОБА_1 , 1969 р.н. ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених законодавством про забезпечення умов проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2021 р.н., а саме: в ході обстеження умов проживання у будинку було брудно, речі розширені, дитячий одяг брудний, на підлозі сміття, постільна білизна відсутня, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судуне з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 716771 від 30.07.2025 року, ВАД № 716772 від 30.07.2025 року, рапортами, поданнями, актами обстеження умов проживання , свідоцтвами про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Статтею 23КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що накладення на неї стягнення у виді штрафу буде досягнуто мету покарання, передбачену ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, Статтею 282КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини найкращі інтереси дитини є предметом основного піклування її батьків.

Відповідно до ст. 19 Конвенції про права дитини держава вживає всіх необхідних заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образ чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження, зокрема і з боку батьків.

Суд, вважає необхідним зазначити, що обставини неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2023року народження та ОСОБА_3 , 2021 року народження не знайшли відповідного реагування органом опіки та піклування.

Захист інтересів малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , формальний та державою не забезпечений.

Відтак, суд вважає, що оцінку рівня безпеки дитини проведено формально, ювенального прокурора повідомлено не було, необхідність вжиття невідкладних заходів у зв`язку з пасивною поведінкою батька не досліджувалась, наслідки такої поведінки батька не були предметом розгляду компетентними органами покликаними захищати права дитини від зловживань, навіть з боку батька.

З огляду на формальність процедур забезпечення соціального супроводу щодо малолітнх доньок ОСОБА_2 , 2023 року народження та ОСОБА_3 , 2021 року народження, які не забезпечені одягом та їжею, суддя вважає необхідним звернутися до органу опіки та піклування з пропозицією про вжиття заходів щодо усунення умов, за яких малолітні діти залишилися без належного догляду батьками.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повідомити Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 184, ч.1, 253, 283, 284, КУпАП, суддя , -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи 585/2972/25 (провадження №3/585/1058/25) та 585/2973/25 (провадження №/3/585/1059/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та присвоїти їм №585/2972/25 (провадження №3/585/1058/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Внести довиконавчого комітетуРоменської міськоїради Сумськоїобласті,як дооргану опікита піклування,пропозицію провжиття заходівщодо усуненняпричин таумов,за якихмалолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишилися без належного догляду батьків.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повідомити Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ