Ухвала суду № 129512170, 13.08.2025, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1667/24

Провадження № 2/302/54/25

67

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Сита Л. М.,

представника позивача адвоката Гренджи В. Ю.,

представника відповідача адвоката Керити М. В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024, цивільна справа № 302/1667/24 розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 19.11.2024 відкрито провадження у справі № 302/1667/24.

17.06.2025 наказом голови Міжгірського районного суду Закарпатської області відраховано зі штату Міжгірського районного суду Закарпатської області суддю Сидоренко Юлію Володимирівну у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження до Міжгірського районного суду Закарпатської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 10.06.2025 № 1231/0/15-25.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025, цивільна справа № 302/1667/24 розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальському С. В.

Ухвалою суду від 30.06.2025 справу прийнято до провадження суддею Пухальським С. В. та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів шляхом витребування від Державної інспекції архітектури та містобудування України даних про володільця документів з метою подальшого їх витребування.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотання про витребування доказів суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, з метою повного з`ясування обставин, на яких ґрунтуються доводи позову та заперечення, викладені у відзиві, а також для забезпечення правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Державної інспекції архітектури та містобудування України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ел. пошта: office@diam.gov.ua) відомості про володільця наступних документів:

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 14.01.2018 за реєстраційним номером ЗК 061180140091 щодо об`єкта будівництва: «Індивідуальний житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2122482100:01:009:0036, замовник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- декларації про готовність об`єкта будівництва до експлуатації від 02.01.2019 року за реєстраційним номером ЗК 061180140091 щодо об`єкта будівництва: «Індивідуальний житловий будинок» за адресою: АДРЕСА_2 .Волошина кадастровий № 2122482100:01:009:0036, замовник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також документів, які стали підставою для її прийняття.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 02 вересня 2025 року.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 03 вересня 2025 року о 09.15 год.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, що згідно частин 6-9 статті 84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області Пухальський С. В.