Ухвала суду № 129510887, 08.08.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6854/23

Провадження № 1-кс/0203/3240/2025

УХВАЛА

08 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 03 жовтня 2023 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62023170030001538 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 426, ч. 5 ст. 426-1 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з вищою освітою, який одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 24 лютого 2025 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , перебуває на посаді начальника відділу підготовки управління військової частини НОМЕР_1 у військовому званні полковника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

06серпня 2025 прокурором подане до слідчого судді клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, розпочатому 03 жовтня 2023 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62023170030001538 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 426, ч. 5 ст. 426-1 КК України, в якому прокурор просить продовжити в межах строку досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на останнього ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду; невідлучатися змісця тимчасовоїдислокації військовоїчастини НОМЕР_1 без дозволуслідчого,прокурора абосуду;повідомляти слідчого,прокурора чисуд прозміну свогомісця проживаннята/абомісця служби(роботи); утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у зазначеному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд зУкраїни і в`їзд в Україну.

В обґрунтуванняклопотання зазначається,що 13червня 2025року увідповідності дост.ст.277-278КПК України ОСОБА_4 повідомлено пропідозру увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.5ст.27ч.4ст.409КК України та ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року до підозрюваного застосований запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 181680 грн., що внесена на депозитний рахунок з підтвердженням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, та одночасно для забезпечення застави на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. На теперішній час підозрюваний знаходиться на свободі, однак строк покладених обов`язків на підозрюваного спливає, тоді як досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, а ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, не перестали існувати та мають місце і на теперішній час.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора тим, що підозра необґрунтована, а ризики, на які посилається прокурор в своєму клопотанні не доведені, з огляду на те, що ризик переховування, впливу на свідків, експертів, спеціалістів, а також перешкоджання кримінальному провадженню, знищенню або приховання будь-яких речей чи документів, не підтверджені жодними доказами, тоді як підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, одружений, має сім`ю, є військовослужбовцем та проходить військову службу, постійне місце проживання, раніше не судимий. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, а також міркування підозрюваного і його захисників, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.

13 червня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в пособництві в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою групою осіб, за який санкція ч. 4 ст. 409 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді застави, строком до 13 серпня 2025 року, з можливістю звільнення під заставу 757 000 грн., що внесені на депозитний рахунок з підтвердженням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Підставою застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу стала наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України, а також наявністю ризиків за п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_10 від 26 травня 2025 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62023170030001538 продовжено до трьох місяців, тобто до 13 вересня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку дії покладених на підозрюваного за ч. 5 ст. 194 КПК України не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які наразі не зменшилися і не відпали, а тому слідчий суддя, приймаючи до уваги на висновки апеляційного суду в ухвалі від 09 липня 2025 року при перегляді ухвали слідчого судді про застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, відкидає доводи захисника та підозрюваної про відмову у задоволенні клопотання з підстав явної необґрунтованості підозри.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і не відпали, тоді як наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

При розгляді клопотання прокурора,слідчий суддя приймає до уваги, що суворість міри покарання, яка загрожує на випадок можливого засудження в межах повідомленої підозри ОСОБА_4 є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі, який сукупно з обставинами оголошеного в країні воєнного стану, проведення воєнних дій на кордонах Дніпропетровщини, та часткової окупації військами російської федерації територій на сході та півдні України, збільшує ризик переховування з переходом лінії фронту, а сама по собі наявність у підозрюваної місця мешкання, дружини не виключає вказаного ризику і не переважає над обставинами суворості міри покарання, яка загрожує підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі до 10 років, а тому наразі не зменшився та не перестав існувати ризик за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На теперішній час органом досудового розслідування не в повному обсязі виявлено наявність інших документів та речових доказів, що мають значення у цьому кримінальному провадженні, а тому ОСОБА_4 може впливати на хід досудового розслідування, що за вказаних обставин не зменшує та не виключає ризик за п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також підозрюваний може впливати на свідків та експертів, спеціалістів та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні для зміни їх показів в суді, при цьому, до ч. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 цього Кодексу, та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, а тому зазначене свідчить про те, що наразі не перестав існувати й ризик за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурором у з`ясованих обставинах надані переконливі докази того, що на цьому етапі досудового розслідування не перестали існувати ризики перешкоджання встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилення від відповідальності, запобігання чому складає легітимну мету за п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує прокурор у своєму клопотанні, що виправдовують характерний для продовження строку покладених обов`язків ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Враховуючи наведене та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, на один місяць 6 днів, тобто до 13 вересня 2025 року, з огляду на що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176 - 179, 193, 194, 195 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні, розпочатому 03 жовтня 2023 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 62023170030001538 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 426, ч. 5 ст. 426-1 КК України, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 23 червня 2025 року на підозрюваного за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 62023170030001538 від 03 жовтня 2023 року, а саме:

- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби (роботи);

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами у зазначеному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд зУкраїни і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування на один місяць п`ять днів тобто до 13 вересня 2025 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 17 год. 50 хв. 13 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1