Ухвала суду № 12950911, 30.11.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-н-236/09

У Х В А Л А

30 листопада 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по кредитному договору з ОСОБА_1, посилаючись на те, що 24 вересня 2006 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № DNH4KS11450163, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 14692 гривні 79 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 березня 2010 року. В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував, в зв’язку з чим станом на 24 вересня 2009 року виникла заборгованість за вищевказаним договором у розмірі 48998 гривень 92 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 14692 гривні 81 копійки; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 18688 гривень 24 копійки, пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у розмірі 12808 гривень 40 копійок; штрафу (фіксованої частина) у розмірі 500 гривень; штрафу (процентної частини) у розмірі 2309 гривень 47 копійок. Крім цього просить стягнути з боржника по справі судові витрати у розмірі 244 гривні 99 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень.

Ухвалою суду від 19 листопада 2009 року вказана заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків заяви до 07 грудня 2009 року, які заявником не були виконані. В зв’язку з чим 08 грудня 2009 року заява ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області була визнана неподаною та повернута заявнику.

02 листопапада 2010 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21 грудня 2005 року №1258, повернення коштів, внесених до сплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбаченому частинами другою і третьою стаття 83 ЦПК України та іншими законами, шляхом перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв’язку в тримісячний строк після звернення особи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Крім цього відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 83, 209, 210 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою КМУ від 21 грудня 2005 року №1258, пп. 16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, суд, -

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення сплачених витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору задовольнити.

Зобов’язати фінансовий орган Лозівське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, код ОКПО 14360570, отримувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»), сплачені ним кошти на оплату судового збору в сумі 210 гривень 47 копіок, які зараховані на рахунок № 31416537700349 згідно платіжного доручення № UD3091022В0017 від 22 жовтня 2009 року.

Зобов’язати фінансовий орган Лозівське управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України в Харківській області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50, р/р 64992919400002, МФО 305299, код ОКПО 14360570, отримувач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»), сплачені ним кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 0,90 гривень, які зараховані на рахунок № 31211259700015 згідно платіжного доручення № UD3091022В0018 від 22 жовтня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова