Вирок № 1295065, 26.12.2007, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 1-54/07

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Шацьк 26 грудня 2007 року

Шацький районний суд Волинської області під головуванням

судді Мачульського В.В.

за участю секретаря - Дужич Ж.С.

прокурора - Кузько І.П.

представника цивільного позивача - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя с. Вілиця Шацького району АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ст.ст. 191 ч. 2, 246 КК України,

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Камінь-Каширський, Волинської області, освіта середня, одруженого, працюючого, електромонтером ВАТ „Укртелеком", проживаючого в с. Вілиця Шацького району, АДРЕСА_2, раніше не судимого,

- за ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи службовою особою-майстром лісу Поліського лісництва ДП "Шацьке учбово-досвідне лісове господарство", зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_2, здійснили у ввірених йому відповідно до службових обов'язків лісових масивах незаконну порубку семи дерев сосни, трьох беріз та одного дуба, які в подальшому відпустив ОСОБА_2, що заподіяло істотну шкоду лісовому господарству в розмірі 4421 гривня 70 копійок.

Так, ОСОБА_1, обіймаючи посаду майстра лісу Поліського лісництва ДП "Шацьке учбово-досвідне лісове господарство", згідно наказу № 3-К від 15.01.2004 року, будучи службовою особою, виконуючи на займаній посаді організаційно - розпорядчі обов'язки, згідно посадової інструкції майстра лісу, зобов'язаний: «забезпечувати виконання всіх доведених до дільниць планів і завдань, здійснювати надійний захист та охорону лісів від пожеж, пошкоджень, самовільних порубок», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.88 Лісового кодексу України, відповідно до якої службові особи лісової охорони зобов'язані запобігати порушенням правил охорони і захисту лісів, установленого порядку використання лісових ресурсів і користування земельними ділянками лісового фонду та іншим діям, що можуть негативно впливати на ліс і припиняти їх при відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів - без лісорубного квитка (ордера), в період часу з 20.00 до 22.00 03 травня 2007 року в місцевому урочищі «Херма», а саме в 53 кварталі Поліського лісництва ДП "Шацьке учбово-досвідне лісове господарство" спільно з ОСОБА_2, бензопилою марки «SТІНL» здійснили незаконну порубку 7 дерев сосни, об'ємом 5,08 м3, три берези об'ємом 0,03 м3 та одного дуба об'ємом 0,01 м3, які в подальшому він мав намір реалізувати особі, щодо якої матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинах не визнав, та суду пояснив, що він сам виявив самовільну порубку деревини в Поліському лісництві, та мав намір викликати працівників міліції. Дозволу на зрізку дерев особі, щодо якої матеріали кримінальної справи виділено в окреме провадження, він не давав. Деревину на автомобіль він не помагав грузити. З яких причин йому тричі телефонував ОСОБА_2, пояснити не може. Цивільний позов не визнає повністю.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, та суду пояснив, що ОСОБА_1 зустрів їх в лісі, так як вони і домовлялись. Показував, які дерева потрібно спилювати, а він бензопилою їх спилював. ОСОБА_1 помагав грузити спиляну деревину на автомобіль. За дані дерева він пізніше мав намір розрахуватися з ОСОБА_1 і заплатити йому 1000 гривень. В скоєному розкаюється, просить суд суворо його не карати. Цивільний позов визнає повністю.

Незважаючи на не визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, та визнання вини підсудним ОСОБА_2 їх вина повністю доведена зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що чув, як ОСОБА_2 03.05.2007 року домовлявся за покупку лісу, та про зустріч з лісничим ОСОБА_1, який зустрів їх в лісі близько 20 години, та показав, які дерева можна зрізати. Допомагав грузити зрізану деревину на автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні сідок ОСОБА_4 суду показав, що перебуваючи в рейді з метою виявлення фактів браконьєрства виявили в лісі сліди вантажного автомобіля, та проїхавши далі по сліду побачили автомобіль марки ГАЗ-66 завантаженого деревиною. Лісничий ОСОБА_1 нічого не пояснював, та не відповідав на запитання.

Аналогічні покази дав суду свідок ОСОБА_5.

Протоколом огляду місця події від 04.05.2007 року з доданими фото таблицями «а.с.3-5» вбачається, що в кварталі № 53 Поліського лісництва неподалік с. Вілиця Шацького району виявлено автомобіль марки ГАЗ-66 без номерних знаків, на якому знаходяться дев'ять частин деревини сосни, та виявлено порубку дерев сосни, берези та дуба.

Розрахунком розміру шкоди самовільно зрізаної деревини «а.с.11-12» вбачається, що обсяг шкоди становить 4421 гривня 70 копійок.

Допитаний в судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_9 суду показав, що розмір шкоди завданої лісовому господарству складає 4421 гривня 70 копійок. Цивільний позов підтримує, просить суд стягнути з підсудних завдану злочином шкоду.

Протоколом добровільної видачі від 04.05.2007 року «а.с.10» з якого вбачається, що ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції Бензопилу марки «STINL - 018».

Довідкою ДП «Шацького учбово-дослідного лісового господарства» № 58 від 03.07.2007 року «а.с.44» з якої вбачається, що в книзі обліку лісопорушень є відмітка про вчинення незаконної порубки у кв.53 Поліського лісництва, згідно плану санітарно-оздоровчих заходів на 2007 рік рубки в даному кварталі не проводились, лісорубні квитки не видавались.

Роздруківкою телефонних розмов ЗАТ «КИЇВСТАР ДЖ..ЕС.ЕМ.» «а.с.85» з якого вбачається, що ОСОБА_2 03.05.2007 року дійсно тричі дзвонив на мобільний телефон ОСОБА_1.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями, які виразились в розтраті державного майна, вчиненими службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, та умисними протиправними діями, які виразились в незаконній порубці дерев, що заподіяло істотну шкоду лісовому господарству на суму 4421 гривню 70 копійок, - вчинив злочини передбачені ст. 191 ч.2, 246 КК України. ОСОБА_2 своїми умисними протиправними діями, які виразились в незаконній порубці дерев, що заподіяло істотну шкоду лісовому господарству на суму 4421 гривню 70 копійок, - вчинив злочин передбачений ст. 246 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винну.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання суд по справі не знаходить.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд по справі не знаходить.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні звернулись до суду з клопотанням, в якому просять суд звільнити їх від кримінальної відповідальності в зв'язку з актом амністії.

Заслухавши підсудних, думку прокурора, представника цивільного позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за явленні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до задоволення.

Злочини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили вперше, до набрання чинності Закону України « Про амністію» від 19.04.2007 року, що не є тяжкими ,на утримані ОСОБА_1 має неповнолітню доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 має на утриманні та вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, неповнолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, ніхто з них не позбавлений батьківських прав, не заперечують про застосування відносно них амністії і дають на це письмову згоду, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід звільнити від призначеного покарання внаслідок акта амністії.

На підставі ст.1190 ЦК України цивільний позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4421 гривню 70 копійок шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в місцевий бюджет Прип'ятської сільської ради р/р 33119329700424, код 21740468, МФО 803014 в ГУДКУ у Волинській області.

Відповідно до ст.81 КПК України, речові докази по справі - бензопилу «STIHL» - конфіскувати в доход держави. Автомобіль ГАЗ-66 НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_2., 4.95 м3 пиловника сосни, 0,09 м3 дров сосни, 0,03 м3 дров берези та 0,01 м3 дров дуба - повернути ДП «Шацькому учбово-дослідному лісовому господарству».

Керуючись ст. ст. 6 п.4, 323, 324, КПК України, ст. 1 п. "б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, суд, -

 З АСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.191, ст.246 КК України призначивши покарання :

- за ст.191 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на строк 2 «два» роки з позбавленням права обіймати посади пов'язанні з обліком та відпуском матеріальних цінностей на строк «два» роки.

- за ст.246 КК України у виді обмеження волі на строк 1 «один» рік з конфіскацією незаконно добутого.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 «два» роки з позбавленням права обіймати посади пов'язанні з обліком та відпуском матеріальних цінностей на строк «два» роки.

У відповідності до п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.246 КК України призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 «один» рік з конфіскацією незаконно добутого.

У відповідності до п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 4421 гривню 70 копійок шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Речові докази по справі : бензопилу «STIHL» - конфіскувати в доход держави. Автомобіль ГАЗ-66 НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_2., 4.95 м3 пиловника сосни, 0,09 м3 дров сосни, 0,03 м3 дров берези та 0,01 м3 дров дуба - повернути ДП «Шацькому учбово-дослідному лісовому господарству».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області на протязі 15- ти діб з часу його проголошення, через Шацький районний суд.

Головуючий :

суддя В.В.Мачульський