Рішення № 12950523, 03.12.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2-3725/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого-судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договорів про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та користуються послугами позивача, але оплату проводять частково. 25 листопада 2009 року відповідачі уклали договір № 2551 про реструктуризацію заборгованості з водопостачання та водовідведення на суму 393 гривні 54 копійки, згідно умов якого зобовязувалися сплачувати щомісячно заборгованість у розмірі 16 гривень 40 копійок. Також 25 листопада 2009 року відповідачі уклали договір № 2411 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію на суму 6846 гривень 18 копійок, згідно умов якого зобовязувалися сплачувати щомісячно заборгованість у розмірі 93 гривні 71 копійки. Крім цього 25 листопада 2009 року відповідачі уклали договір № 1563 про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території на суму 1327 гривень 25 копійок, згідно умов якого зобовязувалися сплачувати щомісячно заборгованість у розмірі 22 гривні 12 копійок, але умови договорів не виконували. Таким чином заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.2008 року по 01.10.2010 року складає 989 гривень 38 копійок, заборгованість за теплопостачання за період з 01.04.2001 року по 01.10.2010 року складає 8546 гривень 40 копійок, заборгованість по квартирній платі за період з 01.07.2001 року по 01.10.2010 року складає 1774 гривні 96 копійок. З метою погашення вказаної заборгованості відповідачам неодноразово надсилалося попередження, яке залишилося без уваги. В звязку з чим просить розірвати договори №№ 2551, 2411, 1563 від 25.11.2009 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнувши з відповідачів по справі солідарно заборгованість за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення та квартирної плати у розмірі 11310 гривень 74 копійки, судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами:

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обовязки, визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 1 цього Закону комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством;

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Як встановлено по справі, відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідачі користуються послугами позивача, однак оплата не проводиться. 25 листопада 2009 року відповідачі уклали договір № 2551 про реструктуризацію заборгованості з водопостачання та водовідведення на суму 393 гривні 54 копійки, згідно умов якого зобовязувалися сплачувати щомісячно заборгованість у розмірі 16 гривень 40 копійок. Також 25 листопада 2009 року відповідачі уклали договір № 2411 про реструктуризацію заборгованості за спожиту теплову енергію на суму 6846 гривень 18 копійок, згідно умов якого зобовязувалися сплачувати щомісячно заборгованість у розмірі 93 гривні 71 копійку. Крім цього 25 листопада 2009 року відповідачі уклали договір № 1563 про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території на суму 1327 гривень 25 копійок, згідно умов якого зобовязувалися сплачувати щомісячно заборгованість у розмірі 22 гривні 12 копійок, але умови договорів не виконували.

Відповідачі умови договорів про реструктуризацію заборгованості не виконували, тому суд у відповідності до ст.. 651 ЦК України вважає за необхідне розірвати договори про реструктуризацію заборгованості в звязку з істотним порушенням умов даних договорів.

Таким чином заборгованість по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.09.2008 року по 01.10.2010 року складає 989 гривень 38 копійок, заборгованість за теплопостачання за період з 01.04.2001 року по 01.10.2010 року складає 8546 гривень 40 копійок, заборгованість по квартирній платі за період з 01.07.2001 року по 01.10.2010 року складає 1774 гривні 96 копійок. Відповідачам надсилалося попередження про необхідність сплати заборгованість, яке залишилося без уваги.

Стаття 162 ЖК України передбачає, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідачів.

Згідно ст..ст. 67,68 ЖК України відповідачі зобовязані проводити оплату комунальних послуг, однак оплата не проводиться, тому суд знаходить необхідним стягнути з відповідачів по справі солідарно суму заборгованості за послуги з водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати у розмірі 11310 гривень 74 копійки, оскільки згідно зі ст.. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть з ним солідарну відповідальність по зобовязанням, які виникають з договору найму житлового приміщення.

Крім цього згідно ст. 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього ж Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів солідарно судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Крім цього відповідно до п. 3 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів по справі солідарно судовий збір у розмірі 113 гривень 10 копійок на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору згідно рішення № 1176 Лозівської міської ради Харківської області від 25 грудня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 1,2,3,10,11,81,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 15,16, 526, 561 ЦК України, ст.ст. 1, 4, 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради задовольнити.

Розірвати договори №№ 2551, 2411, 1563 від 25 листопада 2009 року про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладені між Лозівським комунальним підприємством «Дирекція єдиного замовника» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради, м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17, р/р 26003007091 у РБ «Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910 заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати у розмірі 11310 гривень 74 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради, м. Лозова, Харківської області, м-н 1, б. 17, р/р 26003007091 у РБ «Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 33733910 судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 113 гривень 10 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Смірнова