Ухвала суду № 129504162, 13.08.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 серпня 2025 року Справа №227/2328/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дружбініної Юлії Василівни про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Адвокат Косенко Сергій Валерійович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із позовом (вх.від 26.07.2024) до державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дружбініної Юлії Василівни (85000, м.Добропілля, ул.Первомайська, буд.83) про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Дружбіної Юлії Василівни про відмову у закінченні виконавчого провадження з виконання постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2022 по справі № 227/1152/22 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17000,00 грн; зобов`язання державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Дружбіну Юлію Василівну вчинити дії щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження №72365153 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі17000,00 грн; стягнення з державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Дружбіної Юлії Василівни коштів в розмірі 16536,39 грн, які стягнуті відповідно до виконавчого провадження; стягнення судових витрат зі сплати судового збору в сумі1 211,20 грн, витрат на правову допомогу адвоката в сумі 7500 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 15.02.2021 постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП України та піддано штрафу у розмірі 17000, 00 грн та стягнуто судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На виконання постанови 26.02.2021 сплачено штраф у розмірі 17000,00 грн та судовий збір у розмірі 454,00 грн.

У зв`язку із списанням з пенсійної карти позивача грошових коштів 26.04.2023 у розмірі 3974,41 грн позивач дізналася про відкрите Добропільським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавче провадження про стягнення вищезазначених сум (ВП №64844191 щодо стягнення 456 грн судового збору; ВП №64915927 щодо стягнення штрафу у розмірі 17000 грн).

Виконавче провадження №64844191 закінчено згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із надходженням коштів в рахунок погашення 456 грн від роботодавця позивача (ТДВ «Шахта «Білозерська»). Загальна сума стягнення становить 16536,39 грн.

Надання квитанцій про сплату штрафу не призвело до закриття виконавчого провадження №64915927, оскільки в квитанціях не зазначено в рахунок погашення якого штрафу та на виконання якого рішення суду сплачені кошти.

Надсилання запитів, повідомлень, відповіді Добропільського міськрайонного суду про відсутність у суді інформації щодо застосування до позивача іншого штрафу ніж за рішення суду по справі №227/476/21 не призвели до закінчення виконавчого провадження №72365153. Вважає бездіяльність триваючою та протиправною.

01 серпня 2024 року ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області призначено адміністративний позов до розгляду в спрощеному провадженні.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 року№2797/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області» зміненоз 7 жовтня 2024 року територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

03 січня 2025 року ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровськаприйнято до провадження справу №227/2328/24.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

20 червня 2025 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року в адміністративній справі № 227/2328/24 скасовано, справу передано на розгляд до належного суду за правилами територіальної підсудності Донецького окружного адміністративного суду.

28 липня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу № 227/2328/24. Призначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та з урахуванням приписів ст. 287 КАС України, протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі. Зобов`язано ОСОБА_1 в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду докази по справі, а саме: документи виконавчого провадження №72365153 (згідно п.2 позовних вимог); рішення суду по справі № 227/1152/22 щодо стягнення з позивача штрафу (згідно п.1 позовних вимог); пояснення/повідомлення щодо наявності/відсутності застосування процедури повернення коштів, які сплачені згідно квитанції від 26.02.2021 №36 (як такі що помилково або надміру сплачені до бюджету, тощо).

Ухвала доставлена до електронного кабінету представника позивача (адвоката КосенкаС.В.) та вважається врученою 30.07.2025.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за умовами договору про надання правової допомоги від 19.01.2024, який укладено між адвокатом Косенко С.В. та Солодник Т.В., передбачено, що адвокат надає послуги, зокрема представляє інтереси позивача при виконанні винесених судом ухвал по адміністративним справам (п.2.1 Договору).

Так, у встановлений судом строк ухвала від 28.07.2025 а ні позивачем, а ні його представником не виконана, докази по справі не надано.

Станом на 13.08.2025 причини неможливості виконати ухвалу суду позивачем не повідомлені.

Згідно вимог п.9 ч.1ст.240 КАС Українисуд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

Враховуючи те, що позивачем не виконана ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025, а саме не подані витребувані судом докази (з урахуванням викладених позовних вимог), причин неможливості виконати ухвали не повідомлено, при цьому, строк розгляду даної категорії справ є скороченим, суд, з урахуванням вимог п.9 ч.1ст.240 КАС України, залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст.80,240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дружбініної Юлії Василівни про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогст.256 КАС Українита може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення у спосіб подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош