Ухвала суду № 129503946, 13.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2025 рокуСправа № 160/20711/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,

установив:

Позивач 17.07.2025р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення штрафу у виконавчому провадженні № 76655229, яка винесена 27.06.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Хоменко Дмитром Юрійовичем.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.

На виконання ухвали суду від 28.07.2025 р., позивач надав заяву про поновлення строків звернення до суду, яка обгрунтована тим, що 01.07.2025 Дніпровською міською радою отримано поштове відправлення від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області за трекінг-номером 0601164177924 (докази отримання надаються). У вказаному поштовому відправленні, в одному конверті, містилися як вимога державного виконавця від 27.06.2025, так і постанова про накладення штрафу від 27.06.2025. 11.07.2025 року Дніпровська міська рада, діючи у межах зазначеного строку передбаченого ст. 287 КАС України, звернулась з відповідною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з метою оскарження дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови, через засоби поштового зв`язку - АТ «Укрпошта», що підтверджується реєстром відправлень та квитанцією, які додаються. Таким чином, Дніпровською міською радою було вжито всіх необхідних дій для подання позовної заяви у межах строку, встановленого ст. 287 КАС України. Позовна заява була своєчасно оформлена та відправлена через національного поштового оператора - АТ «Укрпошта».

Суд встановив, що Дніпровська міська рада звернулась з позовом 11.07.2025р. через засоби поштового зв`язку - АТ «Укрпошта», що підтверджується реєстром відправлень та квитанцією.

Таким чином, строк звернення до суду не пропущений.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

При цьому,главою 11 Кодексу адміністративного судочинства Українипередбачені особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Порушень строку звернення до суду не встановлено. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Частиною 4 ст. 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд дійшов висновку про необхідність витребувати у відповідача засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження.

Згідно із ч.2 ст. 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на викладене, ураховуючи предмет спору та фактичні обставини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи, так як вона є стягувачем у виконавчому провадженні № 76655229.

Керуючись ст.ст.9,80,171,248,256-257,260-262,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/20711/25 за адміністративним позовом Дніпровської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Здійснювати розгляд адміністративної справи з урахуванням особливостей ст. 287 КАС України.

Призначити розгляд справи по суті на 28.08.2025 р. о 13:30, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 10.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Савченком А.В.

З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 25.08.2025 р.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса):

- засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП №76655229.

Витребувані документи надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління з питань охорони культурної спадщини Дніпровської міської ради.

Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову до 25.08.2025.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до приписів ч.2 ст.165, ч.ч.3-4 ст.162 КАС України копія пояснень третьої особи щодо позову або відзиву та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, а до цих пояснень мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч.4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України, та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст.270 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко