Ухвала суду № 129503890, 13.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 серпня 2025 рокуСправа № 160/22050/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1038864-2412-0462-UA12020010000033698 від 28.05.2025;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1038348-2412-0462-UA12020010000033698 від 28.05.2025;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №1038347-2412-0462-UA12020010000033698 від 28.05.2025.

Ухвалою суду від 04.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Копія ухвали суду від 04.08.2025 доставлена до електронного кабінету представника позивача в системі «Електронний суд» 04.08.2025.

Ухвалою суду від 05.08.2025 продовжено Михлику Олександру Володимировичу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 2906,88 грн.

Копія ухвали суду від 05.08.2025 доставлена до електронного кабінету представника позивача в системі «Електронний суд» 05.08.2025.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 11.08.2025.

Судом враховано час поштового обігу, проте станом на 13.08.2025 позивачем не виконано вимоги ухвал суду про залишення позову без руху від 04.08.2025 та про продовження строку для усунення недоліків від 05.08.2025, а також не надано клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Копію надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар