Рішення № 129503870, 12.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 рокуСправа №160/14409/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТКАН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТКАН" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області № 21027 від 27.01.2025 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області № 105610 від 09.05.2025 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

20.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТКАН" у справі №160/14409/25.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення без руху позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТКАН" було задоволено, позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТКАН" було залишено без руху.

28.05.2025 року позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області №21027 від 27.01.2025 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТКАН» критеріям ризиковості платника податку;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області №105610 від 09.05.2025 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що оскаржувані рішення не містять обгрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку. Позивач вважає, що спірні Рішення прийняті відповідачем з порушенням норм Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165. При цьому, на думку позивача, зазначення в рішеннях кодів податкової інформації не звільняє Комісію, як суб`єкта владних повноважень, зазначити конкретну господарську операцію (операції), реальність яких ставить контролюючим органом під сумнів. Відповідач не навів жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також, не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення безпосередньо позивачем законодавства України.

Отже, позивач вважає, що комісія податкового органу не дотрималась вимоги щодо чіткого визначення фактичної підстави для включення платника до ризикових, і посилається лише на факт наявності податкової інформації, без зазначення обгрунтувань ризикового статусу платника. При цьому, податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення позивачем порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.06.2025 року відповідачем надано відзив на позов, в якому він просив в задоволенні позову відмовити. Вказав, що одним із критеріїв ризиковості є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування (п.8 Критеріїв ризиковості). ТОВ «Політкан» включено до переліку ризикових платників податку за рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН (далі комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області) від 27.01.2025 №21027, як такого, що відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідне рішення надіслано платнику податку в цей же день засобами електронного зв`язку. Дане рішення винесено з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 17.01.2025 №1. Підставами визначено, відповідно коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 12 - постачання товарiв (послуг) платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку; 13 - придбання товарiв (послуг) у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийняте рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку; 07 - недостатня кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у податковiй накладнiй/розрахунку коригування (за вiдсутностi iнформацiї щодо придбання послуг з виконання робiт, якi необхiднi для здiйснення господарської операцiї).

Зауважив, що в ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, булог встановлено, що ТОВ «Політкан» придбає товарно-матеріальні цінності у контрагентів-продавців, які включені до переліку ризикових СГ: - ТОВ «Профітрейдинг груп» (код 43557321). Включено до переліку ризикових СГ: 18.04.2024. У період з 05.02.2024 по 29.03.2025 придбає товарно-матеріальні цінності із кодами УКТЗЕД: 3907; 3902100000; 3903110000; 3904220000; 3909310000; - ТОВ «Мир АВТО» (код 31959050). Включено до переліку ризикових СГ: 24.01.2023. У період з 08.04.2024 по 01.07.2025 придбає товарно-матеріальні цінності із кодами УКТЗЕД: 8703801010. В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, встановлено, що ТОВ «Політкан» реалізує товарно-матеріальні цінності на контрагентів-покупців, які включені до переліку ризикових СГ: - ТОВ «Профітрейдинг груп» (код 43557321). Включено до переліку ризикових СГ: 18.04.2024. У період з 19.02.2024 по 23.02.2025 реалізує товарно-матеріальні цінності із кодами УКТЗЕД: 6006320090. Вказана інформація зазначена у рішенні від 27.01.2025 №21027 та відповідає критеріям чіткості та зрозумілості.

Також, ТОВ «Політкан» було включено до переліку ризикових платників податку за рішенням комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2025 №105610, як такого, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Відповідне рішення надіслано платнику податку в цей же день засобами електронного зв`язку. Дане рішення винесено з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 24.02.2025 №1. Підставами визначено, відповідно коди податкової інформації, яка є підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку: 12 - постачання товарiв/послуг платнику(ам) податку, щодо якого(их) прийнято рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, якщо дата подання ПН/РК для реєстрацiї в ЄРПН за операцiєю з постачання припадає на перiод пiсля дати прийняття щодо покупця рiшення про вiдповiднiсть такого покупця критерiям ризиковостi платника податку; 13 - придбання товарiв/послуг у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийнято рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, якщо дата подання ПН/РК для реєстрацiї в ЄРПН за операцiєю з придбання припадає на перiод пiсля дати прийняття щодо постачальника рiшення про вiдповiднiсть такого постачальника критерiям ризиковостi платника податку 07 - вiдсутнiсть вiдомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування та/або недостатня кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у ПН/РК (за вiдсутностi iнформацiї щодо придбання послуг з виконання робiт, необхiдних для здiйснення господарської операцiї) - для виробникiв товарiв/постачальникiв послуг В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН встановлено, що ТОВ «Політкан» реалізовує Автомобіль AUDI Q4 е-tron 40 CREATING, Плівка пакувальна 0,130*4000, Автомобіль VOLKSWAGEN ID4 CROZZ PURE+, Плівка ППР 50 мкм, завширшки 500 мм, Полівінілхлорид, не змішаний з іншими речовинами, непластифікований полівінілхлорид у вигляді порошку білого кольору в мішках по 1300 кг та ін. в т.ч. на контрагентів-покупців, які включені до переліку ризикових СГ: - ТОВ «Профітрейдинг груп». Включено до переліку ризикових СГ 18.04.2024. Номенклатура: Тканина синтетична, 100% поліестер (м2) код 6006320090. Період здійснення операцій: лютий 2024р. Сума ПДВ: 515840, 00 грн. Власний податковий кредит ТОВ «Політкан» формує за рахунок придбання Полімерні матеріали у первинній формі, поліпропілен у гранулах, в мішках по 25 кг; Полівінілхлорид, не змішаний з іншими речовинами, непластифікований полівінілхлорид у вигляді порошку білого кольору в мішках по 1300 кг; Тканина синтетична 100% поліестер; Стрічка ПВХ; Стрічка полімерна; Автомобіль AUDI Q4 еtron 40 CREATING; Стрічка ПВХ; Автомобiль Avatr 12 GT 4WD; Діоксид титану пігментний, марка R200M; Гранули ППР R200P, в мішках по 25 кг (код 3902100000) та ін. на загальну суму ПДВ 17011203,14 грн., в т.ч. у контрагентів-постачальників, які включені до переліку ризикових СГ, а саме: - ТОВ «Профітрейдинг груп». Включено до переліку ризикових СГ: 18.04.2024. Номенклатура: Двошар. гофротруба стійка до у/фіолетового випром.; Гранули ППР R200P, в мішках по 25 кг (код 3902100000); Гранула вторинна; Полімерні матеріали у первинній формі, поліпропілен у гранулах, в мішках по 25 кг(код 3902100000); ПВХ пластифікований (первинна форма у вигляді порошку) код 3904220000; Полістирол EPS 40F BB (код 3903110000). Період здійснення операцій: січень-березень 2024р. Сума ПДВ: 3498850,55 грн., в т.ч. податкові накладні на суму ПДВ 78750 грн. мають статус "зареєстровано за рiшенням Комiсiї"; - ТОВ «Мир АВТО». Включено до переліку ризикових СГ: 24.01.2023. Номенклатура: Автомобіль AUDI Q4 е-tron 40 CREATING; Автомобiль Avatr 12 GT 4WD; Автомобiль TOYOTA bZ4 X PRO; Автомобіль VOLKSWAGEN ID4 CROZZ PURE+. Період здійснення операцій: квітень-липень 2024р. Сума ПДВ: 0 грн. (Усього обсяги операцій, звільнених від оподаткування: 4395025,6 грн.). Постачальників ТОВ «Хемптонс трейд» (код 44536061), ТОВ «товари для будинку та саду» (код 44099159), ТОВ «ГАЗ Оптіма» (код 44790740), ТОВ «Моторз партс Україна» (код 44306976), ТОВ «Тисяча і одна дрібничка» (код 43928167) виключено з переліку ризикових 13 - придбання товарiв/послуг у платника(iв) податку, щодо якого(их) прийнято рiшення про вiдповiднiсть критерiям ризиковостi платника податку, якщо дата подання ПН/РК для реєстрацiї в ЄРПН за операцiєю з придбання припадає на перiод пiсля дати прийняття щодо постачальника рiшення про вiдповiднiсть такого постачальника критерiям ризиковостi платника податку 07 - вiдсутнiсть вiдомостей щодо сплати сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соцiальне страхування та/або недостатня кiлькiсть трудових ресурсiв, необхiдних для здiйснення господарської операцiї в обсягах, зазначених у ПН/РК (за вiдсутностi iнформацiї щодо придбання послуг з виконання робiт, необхiдних для здiйснення господарської операцiї) - для виробникiв товарiв/постачальникiв послуг В ході проведеного аналізу податкових накладних, зареєстрованих в ЄРПН, було встановлено, що ТОВ «Політкан» реалізовує Автомобіль AUDI Q4 е-tron 40 CREATING, Плівка пакувальна 0,130*4000, Автомобіль VOLKSWAGEN ID4 CROZZ PURE+, Плівка ППР 50 мкм, завширшки 500 мм, Полівінілхлорид, не змішаний з іншими речовинами, непластифікований полівінілхлорид у вигляді порошку білого кольору в мішках по 1300 кг та ін. в т.ч. на контрагентів-покупців, які включені до переліку ризикових СГ: - ТОВ «Профітрейдинг груп». Включено до переліку ризикових СГ 18.04.2024. Номенклатура: Тканина синтетична, 100% поліестер (м2) код 6006320090. Період здійснення операцій: лютий 2024р. Сума ПДВ: 515840, 00 грн. Власний податковий кредит ТОВ «Політкан» формує за рахунок придбання Полімерні матеріали у первинній формі, поліпропілен у гранулах, в мішках по 25 кг; Полівінілхлорид, не змішаний з іншими речовинами, непластифікований полівінілхлорид у вигляді порошку білого кольору в мішках по 1300 кг; Тканина синтетична 100% поліестер; Стрічка ПВХ; Стрічка полімерна; Автомобіль AUDI Q4 еtron 40 CREATING; Стрічка ПВХ; Автомобiль Avatr 12 GT 4WD; Діоксид титану пігментний, марка R200M; Гранули ППР R200P, в мішках по 25 кг (код 3902100000) та ін. на загальну суму ПДВ 17011203,14 грн., в т.ч. у контрагентів-постачальників, які включені до переліку ризикових СГ, а саме: - ТОВ «Профітрейдинг груп». Включено до переліку ризикових СГ: 18.04.2024. Номенклатура: Двошар. гофротруба стійка до у/фіолетового випром.; Гранули ППР R200P, в мішках по 25 кг (код 3902100000); Гранула вторинна; Полімерні матеріали у первинній формі, поліпропілен у гранулах, в мішках по 25 кг(код 3902100000); ПВХ пластифікований (первинна форма у вигляді порошку) код 3904220000; Полістирол EPS 40F BB (код 3903110000). Період здійснення операцій: січень-березень 2024р. Сума ПДВ: 3498850,55 грн., в т.ч. податкові накладні на суму ПДВ 78750 грн. мають статус "зареєстровано за рiшенням Комiсiї"; - ТОВ «Мир АВТО». Включено до переліку ризикових СГ: 24.01.2023. Номенклатура: Автомобіль AUDI Q4 е-tron 40 CREATING; Автомобiль Avatr 12 GT 4WD; Автомобiль TOYOTA bZ4 X PRO; Автомобіль VOLKSWAGEN ID4 CROZZ PURE+. Період здійснення операцій: квітень-липень 2024р. Сума ПДВ: 0 грн. (Усього обсяги операцій, звільнених від оподаткування: 4395025,6 грн.). Постачальників ТОВ «Хемптонс трейд» (код 44536061), ТОВ «товари для будинку та саду» (код 44099159), ТОВ «ГАЗ Оптіма» (код 44790740), ТОВ «Моторз партс Україна» (код 44306976), ТОВ «Тисяча і одна дрібничка» (код 43928167) виключено з переліку ризикових. Окрім цього, встановлено, що у ТОВ «Політкан» недостатня чисельність трудових ресурсів для ведення господарської діяльності, а саме, відповідно до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за ІІ квартал 2024 року з 01.07.2024 звільнено 2 особи. Відповідач зауважив, що платником ТОВ «Політкан» не подано податкову декларацію з податку на прибуток пiдприємств за 2024 рік. Станом на 09.05.2025 року по платнику ТОВ «Політкан» рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 461729,75 грн. Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 09.05.2025 №105610 ТОВ «Політкан» не оскаржувало до ДПС України.

Окремо зауважив, що дії контролюючого органу щодо внесення до переліку ризикових» є лише службовою діяльністю працівників ДПС з виконання своїх професійних обов`язків зі збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Натомість вимога позивача про виключення з критеріїв ризиковості таким вимогам не відповідає, оскільки такі дії контролюючого органу не створюють жодних правових наслідків.

Отже, відповідач вважає, що позивач жодними документами не спростував обґрунтованих сумнівів контролюючого органу, не надав суду належних доказів на підтвердження своєї правової позиції. Натомість, рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ухвалено в порядку та у спосіб, визначені законом, містить всі необхідні реквізити.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження або за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі №160/14409/25.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» (далі-позивач або ТОВ «ПОЛІТКАН») є юридичною особою, має код ЄДРПОУ 43854551 та перебуває на обліку у Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі відповідач або податковий орган), а також є платником податку на додану вартість.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основний вид економічної діяльності ТОВ «ПОЛІТКАН» є відновлення відсортованих відходів ( КВЕД 38:32).

27.01.2025 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС Дніпропетровській області прийнято рішення №21027 про відповідність ТОВ "ПОЛІТКАН" критеріям ризиковості платника податку (пункт 8 Критеріїв встановлено наявність ризикових операцій). Також в рішенні вказано про ненадання платником копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

02.05.2025 року позивач направив відповідачу через електронний кабінет платника письмові пояснення щодо обставин, які вказані у Рішення від 27.01.2025 № 21027 щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості, що підтверджується Квитанцією № 2 від 02.05.2025 про отримання пояснень та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

За результатом розгляду пояснень, відповідачем прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 09.05.2025 р. № 105610 про відповідність позивача критеріям ризиковості згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також в рішенні вказано про ненадання платником копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

У графі рішень Податкова інформація зазначено: Код податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податків критеріям ризиковості платника податку, зазначено:

- 12 - постачання товарів (послуг) платнику (ам) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку;

- 13 - придбання товарів (послуг) у платника (ів) податку, щодо якого (их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості:

- 07 - недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської операції в обсягах, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування (за відсутності інформації щодо придбання послуг з використання робіт, які необхідні для здійснення господарської операції).

У графі: Інформація, за якою встановлена відповідність платника критеріям ризиковості платника податку, зазначено: платника податку - тип операції: постачання; період здійснення господарської операції: з 19.02.2024 по 23.02.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 6006320090; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операцій: 43557321; - тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 29.03.2024 по 29.03.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 3907; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операцій: 43557321; - тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 05.02.2024 по 29.03.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 3902100000; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операцій: 43557321; - тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 26.02.2024 по 29.02.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 3903110000; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операцій: 43557321 - тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 27.02.2024 по 29.03.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 3904220000; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операцій: 43557321; - тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 29.03.2024 по 29.03.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 3909310000; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операцій: 43557321; - тип операції: придбання; період здійснення господарської операції: з 08.04.2024 по 01.07.2024; код згідно з УКТЗЕД операції, визначеної як ризикова: 8703801010; податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операцій: 31959050.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття вказаних рішень, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс) (п. 201.7 ст. 201 ПК України).

Нормами пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Якщо за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1, комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, в такому рішенні зазначається:

актуальна інформація щодо податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та ризикових операцій, відображених у попередньому рішенні про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту;

інформація щодо операцій, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування, дата подання для реєстрації в Реєстрі яких не раніше 180 днів до дати прийняття попереднього рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. До такої інформації не застосовуються вимоги абзацу дев`ятого цього пункту.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Рішення про відповідність/невідповідність критеріям ризиковості платника податку набирає чинності у день засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу на те, що Критерії ризиковості платника податків на додану вартість викладено у Додатку 1 до Порядку №1165, відповідно до яких таким критерієм є, зокрема:

«пункт 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Довідник кодів податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті ДПС».

Разом із цим додатком 4 до Порядку №1165 затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку зазначається код (коди) податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Так, з метою реалізації вимог абзацу другого пункту 8 додатка 1 до Порядку №1165 наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 №17 затверджено довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Суд з матеріалів справи встановив, що підставою для прийняття контролюючим органом спірних рішень слугувала відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у зв`язку із наявністю податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, тобто відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платників податків.

Однак спірні рішення містять лише загальну інформацію щодо причин їх прийняття, а саме, відповідачем не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Отже, рішення не містять мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Водночас, податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків.

Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону.

Крім того, Порядком № 1165 передбачений чіткий перелік умов, за яких Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може віднести підприємство до категорії ризикових.

Суд зазначає, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

При цьому, під час судового розгляду відповідачем не було надано доказів, що позивачем направлялись для реєстрації контролюючому органу податкові накладні чи розрахунки коригування. Тобто, з оскаржуваних рішень вбачається, що вони прийняті комісією регіонального рівня не за наслідками подання позивачем податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що має передувати його моніторингу контролюючим органом як платника податку, а у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних Державної податкової служби.

Також, у рішенні відсутня будь-яка деталізація вказаних причин, поняття кодів критеріїв ризиковості не містять конкретизованих підстав відносно позивача та мають загальні визначення,

Також, у спірних рішеннях контролюючий орган зазначив про ненадання позивачем документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку. Проте, оскаржувані рішення не містять жодної конкретизації щодо переліку первинних документів, які необхідно надати позивачу для прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку, про що свідчить відповідна графа рішення, що не відповідає вимогам Порядку №1165 в частині обов`язку комісії обрати з переліку документи, не надані платником податку, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Окрім цього, суд зазначає, що вднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські відносини з платниками податків, по відношенню до яких податковим органом прийнято рішення про відповідність останніх критеріям ризиковості, є неспроможним аргументом, адже поширення на позивача «ризиковості» через відносини з іншими «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, принципу індивідуальної відповідальності. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.

Вказаний підхід застосовано також і Європейським судом з прав людини, який у справах «Булвес» АД проти Болгарії» (2009 рік, заява № 3991/03), «Бізнес Супорт Центр» проти Болгарії» (2010 рік, заява № 6689/03), «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» (заява № 36985/97), «Полторацький проти України» від 29.04.2003 (заява № 38812/97), дійшов висновку про правило «індивідуальної юридичної відповідальності», тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.

Отже, Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Відтак, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські стосунки із платником податків, по відношенню до якого податковим органом прийнято рішення про відповідність останнього критеріям ризиковості, суд не бере до уваги.

Поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншим «ризиковими» платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Покладені в основу відзиву на позовну заяву твердження відповідача щодо причин, які слугували підставами для прийняття спірного рішення, неможливо перевірити за наданими в обґрунтування цього доказами.

При цьому, в адміністративному судочинстві суб`єкт владних повноважень має доводити недобросовісність позивача, якщо він заперечує проти позову.

Судова практика при вирішенні податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника. Термін «добросовісний платник», який вживається у сфері податкових правовідносинах, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому, не може володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань. А, відтак, платник не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

Суд зазначає, що за правовою позицією відображеною у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №940/1240/18, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом визнання його ризиковим та фактично припинення господарської діяльності у зв`язку з неможливістю здійснювати реєстрацію податкових накладних та гарантування виконання своїх зобов`язань перед контрагентами (зокрема в частині реєстрації податкових накладних).

Суд також бере до уваги висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладені в постанові від 23 червня 2022 року у справі № 640/6130/20, де Суд дійшов висновку, що аналіз приписів Порядку №1165 дає підстави вважати, що право комісії регіонального рівня щодо розгляду питання про відповідність/невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку самостійно ініціювати процедуру розгляду вказаного питання лише з підстав наявності певної податкової інформації вказаним Порядком не передбачено. Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, виявлення обставин та/або отримання інформації може бути самостійною підставою лише для розгляду комісією регіонального рівня питання виключення платника податку з переліку платників, а не питання щодо включення його до такого переліку.

Верховний Суд у постановах від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20, від 05.01.2021 у справі № 640/10988/20 зауважив, що хоча затверджена Порядком №1165 форма рішення і не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, вказана обставина не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що спірні рішення про визначення позивачем таким, що відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, не створюють для позивача жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього юридичних наслідків.

Наслідком прийняття відповідачем спірних рішень та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.01.2021.

Під час судового розгляду справи будь-яких доказів на підтвердження інформації, на підставі якої прийняті оскаржувані рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем до суду надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не було доведено існування підстав для застосування до позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку з відповідним внесенням до переліку ризикових суб`єктів господарювання, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області № 21027 від 27.01.2025 та № 105610 від 09.05.2025 про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» критеріям ризиковості платника податку, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, як такі, що прийняті без дотримання вимог законодавства, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Що стосується вимог з приводу виключення позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу тридцять першого пункту 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

За таких наведених обставин, зобов`язання відповідача виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, є належним і ефективним способом захисту його порушеного права.

Крім цього, такий спосіб захисту є дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, вимога про зобов`язання Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, підлягає задоволенню.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТКАН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області № 21027 від 27.01.2025 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» критеріям ризиковості платника податку.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області № 105610 від 09.05.2025 про відповідністьТовариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІТКАН» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІТКАН" понесені позивачем судові витрати в сумі 6056,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник