Ухвала суду № 129503221, 23.06.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21317/22

Провадження № 1-кп/761/1406/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 420 211 123 400 000 16 від 25.05.2021, у якому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Василькова Київської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має двох малолітніх дітей, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , не судимий,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, з вищою освітою, офіційно не працевлаштований, перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , не судимий,

обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурором у судовому засіданні звернувся з клопотанням про звернення в дохід держави застави у сумі 744 300 грн., внесеної за ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2022, оскільки обвинувачений не виконав покладені на нього обов`язки та виїхав за кордон.

Захисник ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що, хоча ОСОБА_4 і порушує покладені на нього обов`язки, він бере участь у судових засіданнях, а в разі неможливості з`явитися - повідомляє про причини своєї неявки.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що виїхав за кордон на законних підставах. Повідомив, що жодного умислу на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків він не мав, сумлінно відвідує судові засідання.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали, наявні у розпорядженні суду, суд дійшов висновку про таке.

Під час досудового розслідування ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300 гривень, та покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з визначеним колом осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві від 05.09.2022 на відповідний рахунок внесено у якості застави грошові кошти за ОСОБА_4 у сумі 744 300 грн.

З огляду на положення ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави у разі невиконання цих обов`язків.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду у судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши наявні у розпорядженні матеріали кримінального провадження, вважає, що на даний час відсутні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора щодо звернення застави, внесеної за ОСОБА_4 , у дохід держави.

Так, суд констатує факт порушення обвинуваченим обов`язків не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання,здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Однак, суд також зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 сумлінно відвідує судові засідання, дотримується належної поведінки у судовому засіданні. Вказані обставини у своїй сукупності не дають підстав для висновку про те, що допущені ОСОБА_4 порушення покладених на нього обов`язків у співставленні із сумлінним виконанням останнім інших обов`язків, мають такий ступінь тяжкості, який міг би зумовити необхідність звернення застави у дохід держави.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава застосовується з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачаючи можливість звернення внесених коштів у дохід держави у разі їх невиконання. При цьому застава є засобом забезпечення не лише додаткових обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, але й інших процесуальних обов`язків, встановлених кримінальним процесуальним законом.

Згідно з положеннями ст. 182 КПК та параграфу 1 Глави 18 КПК строк дії застави як запобіжного заходу не встановлюється. Із моменту внесення застави на підозрюваного покладаються процесуальні обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці. Водночас непродовження строку дії таких обов`язків не припиняє дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Отже, навіть після спливу строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України та покладених судом на підозрюваного чи обвинуваченого, у кримінальному провадженні продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, визначені ч. 7 ст. 42 КПК України. Саме для забезпечення виконання цих обов`язків протягом усього кримінального провадження і застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора щодо звернення застави у дохід держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 176-178, 179, 182, 184, 194 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у сумі 744 300 грн., внесеної за ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1