Ухвала суду № 129501370, 07.08.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1893/23

Провадження № 1-кс/541/721/2025

У Х В А Л А

07 серпня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 42023172050000033 від 19.05.2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачка Перша, Миргородського (колишнього Великобагачанського) району, Полтавської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманців не маючого, перебуваючого на посаді голови Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2025 року слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України зазначивши ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2023 року за № 42023172050000033 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що на підставі рішення І сесії 8 скликання Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області від 13.11.2020, ОСОБА_5 склав Присягу посадової особи місцевого самоврядування та вступив на посаду селищного голови Гоголівської селищної ради.

Відповідно до ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Згідно із вимогами ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Статтею 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» встановлено, що основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» селищний голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів міста та кількох сіл); очолює виконавчий комітет відповідної сільської ради, головує на її засіданнях. На селищних голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду голови Гоголівської селищної ради, є посадовою особою місцевого самоврядування.

Вимогами ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ОСОБА_5 , як селищного голову, наділено правами та на нього покладені обов`язки, зокрема, він:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади (п. 1);

- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету (п. 2);

- призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад (п. 10);

- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою (п. 13);

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства (п. 14);

- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради (п. 16);

- видає розпорядження у межах своїх повноважень (п. 20).

Відповідно до ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.

Згідно з ч. 5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ОСОБА_5 , займаючи посаду голови Гоголівської селищної ради, несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, голова Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_5 з 13.11.2020 і до теперішнього часу займає посаду керівника органу місцевого самоврядування Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 21045018), що розташована за адресою: Полтавська область, Миргородський район, смт. Гоголеве, вулиця Горєва, 27, а відтак є представником органу місцевого самоврядування, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто, відповідно до положень примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Відповідно до вимог статей 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно із п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується на принципі повноти - до складу бюджетів підлягають включенню всі надходження бюджетів та витрати бюджетів, що здійснюються відповідно до нормативно-правових актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, а також принципу ефективності та результативності при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно із п. п. 7, 9 ч. 5 ст. 22 Бюджетного кодексу України, головний розпорядник бюджетних коштів здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Відповідно до п. 3, 5 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує: досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень; запобігання порушенням бюджетного законодавства та забезпечення інтересів держави і територіальних громад у процесі управління об`єктами державної та комунальної власності.

Частиною 1 статті 116 Земельного Кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 124 Земельного Кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122 вищевказаного Кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад належить передача земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі, зокрема, надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення, що передбачено ч. 1 ст. 123 Земельного Кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Частиною 2 статті 16 Закону України «Про оренду землі» визначено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Згідно з положеннями статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі ? це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 126 Земельного Кодексу України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Згідно з умовами ст. 19 вказаного Закону право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права. Статтею 17 вказаного Закону визначено, що об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки зобов`язаний, зокрема, приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, але не раніше державної реєстрації відповідного права оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Земельного Кодексу України землі за основним цільовим призначенням поділяються, у тому числі, на такі категорії:

землі сільськогосподарського призначення;

землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Частиною 3 статті 19 Земельного Кодексу України визначено, що земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.

Так, відповідно до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012, земельні ділянки за категорією сільськогосподарського призначення за видом цільового призначення, визначаються як земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянами чи юридичними особами). У свою чергу, земельні ділянки за категорією землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення можуть бути, зокрема, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

Згідно з ч. 1 ст. 20 Земельного Кодексу України при встановленні цільового призначення земельних ділянок здійснюється віднесення їх до певної категорії земель та виду цільового призначення. При зміні цільового призначення земельних ділянок здійснюється зміна категорії земель та/або виду цільового призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Земельного Кодексу України віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо земельних ділянок, якими розпоряджаються органи місцевого самоврядування за рішенням відповідного органу.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 20 Земельного Кодексу України, п. 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, відомості про цільове призначення земельної ділянки (зміни до них) вносяться до Державного земельного кадастру.

Відповідно до абз. 3 п. 2 р. І додатку 58 до Порядку ведення Державного земельного кадастру встановленим вид цільового призначення земельної ділянки вважається з моменту прийняття відповідного рішення органом державної влади, органом місцевого самоврядування, власником земельної ділянки в межах повноважень, визначених законодавством, та внесення відповідних відомостей про її цільове призначення до Державного земельного кадастру.

Рішенням позачергової тринадцятої сесії восьмого скликання Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 05.07.2021 «Про надання дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Лейківпісок», товариству надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 10,5 га зі зміною цільового призначення із земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, землі запасу до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, за видом використання: для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру за межами населених пунктів території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області. Пунктом 2 визначено, що проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки необхідно подати на розгляд та затвердження у встановленому законом порядку.

У подальшому, рішенням позачергової дев`ятнадцятої сесії восьмого скликання Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 17.12.2021 «Про надання дозволу на укладання договору оренди земельної ділянки ТОВ «Лейківпісок», відповідно до якого Гоголівською селищною радою прийнято рішення, про:

- затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення, кадастровий номер 5320282900:00:002:1074 за межами населених пунктів на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, загальною площею 9,9481 га у користування ТОВ «Лейківпісок» (ідентифікаційний код 38159340);

- зміну цільового призначення земельної ділянки, кадастровий номер 5320282900:00:002:1074, розташованої за межами населених пунктів, на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області загальною площею 9,9481 га з земельних ділянок сільськогосподарського призначення на земельні ділянки промисловості (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами);

- надання земельної ділянки кадастровий номер 5320282900:00:002:1074, розташованої за межами населених пунктів, на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, загальною площею 9,9481 га в оренду ТОВ «Лейківпісок» для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру строком на 15 років;

- укладення з ТОВ «Лейківпісок» договору оренди землі земельної ділянки площею 9,9481 га, кадастровий номер 5320282900:00:002:1074 для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру за межами населених пунктів території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області;

- встановлення орендної плати в розмірі 12% за рік від нормативно- грошової оцінки земельної ділянки;

- доручено селищному голові ОСОБА_5 укласти з ТОВ «Лейківпісок» від імені Гоголівської селищної ради договір оренди землі.

У січні 2022 року, але не пізніше 25.01.2022, точні час та дата не встановлені, у ОСОБА_5 виник умисел на зловживання службовою особою своїм службовим становищем, шляхом укладання договору оренди землі, який містив відомості щодо нормативно-грошової оцінки вказаних земель не як землі промисловості, а як землі сільськогосподарського призначення, внаслідок чого підприємство ТОВ «Лейківпісок» отримує неправомірну вигоду у виді заниження розміру орендної плати за використання земель промисловості без зміни нормативно-грошової оцінки вказаних земель.

Так, 25.01.2022, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Гоголівської селищної ради, що за адресою: Полтавська область, Миргородський район, селище Гоголеве, вулиця Горєва, 27, будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби з метою надання неправомірної вигоди ТОВ «Лейківпісок» у вигляді заниження розміру орендної плати, у порушення п.п. 14.1.74, 14.1.125, п. 14.1 ст. 14, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель», ч. 3 ст. 19 Земельного Кодексу України, п.п. 3, 4, 5, 11-17, 19 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, достовірно знаючи що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 9,9481 га, кадастровий номер 5320282900:00:002:1074 не змінена на землі промисловості, уклав з ТОВ «Лейківпісок» договір оренди землі з визначенням, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, на дату укладення цього Договору, становить 20 783,89 гривень.

Згідно з даними Державного земельного кадастру, станом на дату укладання договору від 25.01.2022, земельна ділянка 5320282900:00:002:1074 відносилася до категорії земель: землі сільськогосподарського призначення, з цільовим призначенням: 01.17 земельні ділянки запасу.

Відповідно до п. 1 Договору від 25.01.2022 орендодавець надає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку площею 9,9481 га, кадастровий номер 5320282900:00:002:1074, для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру, в тому числі основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами код 11.01., яка розташована за межами населених пунктів на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області.

Згідно з положеннями п. 2 Договору від 25.01.2022 в оренду передається земельна ділянка з кадастровим номером 5320282900:00:002:1074, загальною площею 9,9481 га для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру, в тому числі основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

Пунктом 13 Договору оренди визначено умови використання земельної ділянки. Так, сторонам передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру, в тому числі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

Відповідно до п. 8 Договору від 25.01.2022 орендна плата розрахована у розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає 2 494,07 гривень. Пунктом 9 передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати на розрахунковий рахунок Гоголівської селищної ради.

У договорі визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, на дату укладення цього Договору, становить 20 783,89 гривень.

Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки 5320282900:00:002:1074 з категорією земель: землі сільськогосподарського призначення; цільове призначення земельної ділянки: земельні ділянки запасу, станом на 25.01.2022 складала 20 783,89 гривень.

Таким чином, вказаний Витяг, що містить відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у розмірі 20 783,89 грн, сформований на земельну ділянку з кадастровим номером 5320282900:00:002:1074 з категорією земель: землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення земельної ділянки: земельні ділянки запасу, тоді як за умовами Договору від 25.01.2022 в користування ТОВ «Лейківпісок» передано земельну ділянку з кадастровим номером 5320282900:00:002:1074 з іншою категорією, а саме: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, вид цільового призначення: для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру, в тому числі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 Земельного Кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі.

Згідно положень пп. 14.1.136 та 14.1.147 п. 14.1 ст. 14, пп. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України орендна плата як форма плати за землю, є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою з дня виникнення права користування земельною ділянкою. У свою чергу, земельна ділянка у відповідності до пп. 14.1.74 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, цільовим (господарським) призначенням та з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру, зокрема, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування (ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оцінку земель»). За змістом ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Рішення рад щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до п. 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності (ч. 1 ст. 18 Закону України «Про оцінку земель»). Методологічні засади проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яка застосовується у випадках, визначених Законом України «Про оцінку земель» визначені Методикою нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021.

Відповідно до пунктів 4, 5, 11-17, 19 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється з урахуванням приналежності земельної ділянки до певної категорії за цільовим призначенням.

Таким чином, орендна плата у розмірі 2 494,07 грн (пункт 8 Договору від 25.01.2022), розрахована на основі нормативної оцінки для земель сільськогосподарського призначення (20 783,89 грн), у той час як за умовами Договору від 25.01.2022 передбачено передачу земельної ділянки з кадастровим номером 5320282900:00:002:1074 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами.

Відповідно до Технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення площею 9,9481 га кадастровий номер 5320282900:00:002:1074 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами за межами населених пунктів на території Гоголівської селищної ради, розробленої ФОП ОСОБА_7 , нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 5320282900:00:002:1074 складає 9 525 091,87 гривень.

Пунктом 31 Договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації. До обов`язків орендаря, згідно пункту 20 Договору, належить приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені даним договором, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Реєстрація права іншого речового права права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5320282900:00:002:1074 на підставі договору оренди землі від 25.01.2022 за ТОВ «Лейківпісок» в Державному реєстрі речових прав проведено 21.04.2023.

Отже, відповідно до вимог ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, ч. 5 ст. 6, ст. 17, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про оренду землі», право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5320282900:00:002:1074 у ТОВ «Лейківпісок» виникло з моменту державної реєстрації такого речового права, тобто 21.04.2023.

Таким чином, за умовами Договору з 21.04.2023 сплата орендної плати передбачалася з урахуванням нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 5320282900:00:002:1074 як ділянки сільськогосподарського призначення, в той час як остання передана у користування ТОВ «Лейківпісок» як земельна ділянка промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, що не відповідає положенням пп. 14.1.74, 14.1.125, п. 14.1 ст. 14, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, ч. 5 ст. 5, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» у взаємозв`язку з положеннями ч. 3 ст. 19 Земельного Кодексу України, п. 3, 4, 5, 11-17, 19 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, зважаючи на внесення відомостей про зміну цільового призначення земельної ділянки 5320282900:00:002:1074 до Державного земельного кадастру 20.04.2023, державну реєстрацію права оренди 21.04.2023, враховуючи нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 5320282900:00:002:1074 у сумі 9 525 091,87 грн, яка розрахована з урахуванням цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, Гоголівській територіальній громаді, згідно висновку судово-економічної експертизи, завдано матеріальної шкоди на суму 854 764,20 гривень.

Отже, внаслідок зловживання Гоголівським селищним головою Миргородського району ОСОБА_5 своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди ТОВ «Лейківпісок» під час укладення з товариством договору оренди земельної ділянки площею 9,9481 га, кадастровий номер 5320282900:00:002:1074 для розміщення та експлуатації піщаного кар`єру за межами населених пунктів території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області, шляхом підписання 25.01.2022 договору оренди земельної ділянки без зміни нормативно-грошової оцінки вказаної ділянки із земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, який 21.04.2023 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав, спричинено Гоголівській селищній раді Миргородського району Полтавської області збитків на загальну суму 854 764,20 гривень.

Такі дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовою особою своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання юридичною особою неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

При розгляді клопотання слідчим суддею прокурор просив задовольнити клопотання слідчого та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зазначив, що підставою застосування саме такого запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам. Досудове розслідування триває, збираються необхідні докази у кримінальному провадженні, однак на даний час органом досудового розслідування не встановлено всіх документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Крім того, запланований допит великої кількості працівників Гоголівської селищної ради, а саме працівників юридичного, земельного та фінансового відділів. Також ОСОБА_5 може впливати на інших свідків, більшість з яких депутати або працівники виконавчого комітету селищної ради, а тому підозрюваний може протидіяти досудовому розслідуванню шляхом умовлянь, обіцянок, прохань, погроз та іншими методами. Крім того, не укладена додаткова угода до договору оренди. Вважав, що на даний час альтернативним запобіжним заходом, який зможе забезпечити ОСОБА_5 виконання процесуальних обов`язків та недопущення ризиків, які можуть створювати суттєві перешкоди для проведення досудового розслідування кримінального провадження, є саме визначення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, враховуючи завдану шкоду та офіційний дохід підозрюваного, що складає близько 580 тисяч гривень на рік. Зазначав, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а застосування запобіжного заходу у вигляді передання на поруки є неможливим, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину та даний запобіжний захід не здатний перешкоджати вказаним ризикам, оскільки він буде перебувати на волі. Крім того особи, які подали заяви про бажання взяти особу на поруки проживають віддалено від підозрюваного та зважаючи на посадову завантаженість не матимуть достатню можливість здійснювати контроль за процесуальною поведінкою підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що його вини у вчиненні кримінального правопорушення немає. З моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 2023 року він мав можливість знищити документи чи здійснювати вплив на будь-кого, однак не перешкоджав досудовому розслідуванню та немає наміру перешкоджати і надалі, а також переховуватися чи виїжджати будь-куди не збирається, оскільки має дружину, повнолітнього сина, який добровольцем долучився до ЗСУ та матір похилого віку. Крім того зазначив, що перебуваючи на посаді голови із 2020 року має позитивний авторитет серед колег, очільників інших територіальних громад, які готові за нього поручитися, тому наголошував, що немає жодного морального права підвезти їх та їх довіру. Зважаючи на викладене, просив відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Щодо визначення розміру застави вказаного у клопотанні вказував, що це занадто велика сума по відношенню до його доходу і він взагалі не згодний із клопотанням слідчого.

Захисник підозрюваного,адвокат ОСОБА_4 в судовомузасіданні підтрималаподані письмовізаперечення наклопотання прозастосування запобіжногозаходу увигляді триманніпід вартою.Зокрема зазначила,що клопотанняслідчого немістить підтвердженнядійсності наявностіризиків,що недозволяють застосуватибільш м`якізапобіжні заходистосовно підозрюваного ОСОБА_5 .Ризики якимикерувався слідчийта підтримавпрокурор єнадуманими тане містятьналежного обґрунтування.Крім того,докази стосовнонаявності обґрунтованоїпідозри увчиненні особоюкримінального правопорушенняґрунтуються лишена протоколахдопиту деякихсвідків,депутатів Гоголівськоїселищної ради,які перебуваютьв неприязнихвідносинах ізпідозрюваним.Також допиту ОСОБА_8 ,який намомент підписаннядоговору небув директоромТОВ «Лейківпісок»та взагаліне володієінформацією зприводу укладаннядоговору оренди.Довідкою прорезультати участізалучених спеціалістіву рамкахдосудового розслідуваннявід 04.07.2025та висновкуексперта від01.08.2025№ 1160,яким підтвердженолише математичнийрозрахунок розмірунедоотриманих грошовихкоштів Гоголівськоюселищною радоюза періодз 21.04.2023по 31.12.2023,зазначений увказаній вищеДовідці.Вказані відомості,є недостатнідля того,аби зробитивисновок пронаявність уньому інформації,яка маєважливе значеннядля досудовогорозслідування тадозволить зробитипевні висновки,як щодопричетності особидо вчиненихкримінальних правопорушень,так і,навпаки,її непричетності.Разом зтим,в діях ОСОБА_5 відсутня суб`єктивнаі об`єктивнаскладова злочину,передбаченого ч.2ст.364КК України,оскільки умиселна вчиненнязлочину невстановлений танеправомірної вигодине отримано.Надані службовіповноваження буливикористані виключнов інтересахтериторіальної громади.Вказані обставинивказують набезпідставність кваліфікаціїдій ОСОБА_5 за ч.2ст.364КК України.Крім тогозазначила,що єособи яківиявили бажаннявзяти ОСОБА_5 на поруки,які єочільниками сусідніхтериторіальних громад,що заслуговують на довіру та надали письмове зобов`язання, про те що вони поручаються щодо виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а також подали відповідні заяви слідчому судді. Тому просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а в разі необхідності обрання запобіжного заходу просила застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистої поруки очільників територіальних громад, які виявили відповідне бажання.

Крім того, в судовому засіданні заслухали пояснення осіб, які виявили бажання взяти ОСОБА_5 на поруки.

Великосорочинський сільський голова ОСОБА_9 просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки знає його близько 5 років, як чесну та порядну людину, а також впевнений, що він розуміє всю серйозність справи, а також те, що в його інтересах довести свою невинуватість по даному кримінальному провадженню. Переховуватися ОСОБА_5 немає наміру, оскільки він не зможе залишити дружину та сина, який захищає Україну. Йому відомо, що до цього часу жодного виклику слідчого чи прокурора підозрюваний не проігнорував, співпрацював зі слідством. Переконаний, що так буде і надалі, а тому готовий взяти його на поруки, оскільки він має авторитет серед населення, а рішення суду вплине на його рейтинг та репутацію. Вважав, що зможе контролювати ОСОБА_5 за допомогою телефонних дзвінків.

Секретар Великобагачанської селищної ради ОСОБА_10 пояснила, що будь-яке рішення, що приймається стосовно землі є колегіальним та перш ніж підписувати договір оренди, це питання розглядається земельною та бюджетною комісіями, депутати мають можливість та право бути на комісіях, а також право голосу на сесіях. На даний час вона очолює Великобагачанську громаду, тобто це колишній Великобагачанський район. ОСОБА_5 вона знає понад 20 років як порядну людину, яка обіймає посаду сільського голови уже не вперше. З перших днів війни він долучився до волонтерської діяльності. Наголошувала, що відсутність підозрюваного на робочому місці 2 місяці паралізує роботу громади. Щодо забезпечення уникнення ризиків пояснила, що можливо не зможе забезпечити не спілкуватися ОСОБА_5 зі свідками, однак змінити документи, що вже знаходяться в матеріалах кримінального провадження він не зможе, бо будь-який договір оренди реєструється та ці дані неможливо змінити. Крім того, відповідно до рішення РНБО ОСОБА_5 не зможе покинути територію України, за винятком службових відряджень, які погоджуються військовими адміністраціями.

Шишацький селищний голова ОСОБА_11 зазначив, що знає особисто родину ОСОБА_5 близько 20 років та місце його проживання, він довіряє йому та контролювати його не потрібно. Він зарекомендував себе як порядна людина. Крім того, син підозрюваного проходить службу в ЗСУ, а в разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 буде позбавлений можливості телефонного зв`язку із сином.

Сільський голова Сергіївської сільської ради ОСОБА_12 пояснив, що із ОСОБА_5 вони знайомі давно, а тому може охарактеризувати його як відповідальну, доброчесну людину, яка поважає закон. Готовий контролювати його за допомогою аудіо-відео методів, а саме телефонувати йому з метою встановлення його місцезнаходження. Був випадок коли він брав на поруки міського голову Лохвиці та кожного дня з ним спілкувався.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 19.05.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023172050000033 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 240 КК України.

06.08.2025 керівником Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З матеріалів долучених до клопотання, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, вбачається, що підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України є обґрунтованою. Оскільки підтверджується: рапортом прокурора Миргородської окружної прокуратури від 19.05.2023; рішенням Гоголівської селищної ради «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «ЛЕЙКІВПІСОК»» від 05.07.2021; договором оренди землі від 25.01.2022; рішенням Гоголівської селищної ради «Про надання дозволу на укладання договору оренди земельної ділянки ТОВ «ЛЕЙКІВПІСОК» від 17.12.2021; рішенням Гоголівської селищної ради «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 9,9481 га від 12.07.2023; технічною документацією з нормативно грошової оцінки земельної ділянки земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення 9,9481 га кадастровий номер 5320282900:00:002:1074 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користування надрами ( код. 11.01) за межами населених пунктів на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області; довідкою Держаудитслужби про результати участі залучених спеціалістів від 04.07.2023; листом Гоголівської селищної ради № 03-13/1126 від 18.07.2025; рішенням Гоголівської селищної ради «Про укладання додаткової угоди до договору оренди землі від 25.01.2022 року укладеного між Гоголівською селищною радою та ТОВ «ЛЕЙКІВПІСОК» від 20.12.2024; додатковою угодою № 1 від 20.12.2024 до договору оренди землі від 25.01.2022 року укладеного між Гоголівською селищною радою та ТОВ «Лейківпісок» (зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав від 21.04.2023 року № 50009590); довідкою про рух коштів за 01.01.2022 по 31.12.2022 в розрізі платників; довідкою про рух коштів за 01.01.2023 по 31.12.2023 в розрізі платників; довідкою про рух коштів за 01.01.2024 по 31.12.2024 в розрізі платників; довідкою про рух коштів за 01.01.2025 по 16.07.2025 в розрізі платників; рішенням Гоголівської селищної ради «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення 9,9481 га кадастровий номер 5320282900:00:002:1074 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користування надрами (код. 11.01) за межами населених пунктів на території Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 10.10.2023; витягом з державного реєстру речових прав № 329859598; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 07.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від. 06.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 06.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 18.12.2023; витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/117-23/16767-ПЧ від 06.11.2023; заявою ОСОБА_5 до відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № ЗВ-5317089442021 про надання витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів) від 23.12.2021; висновком судової економічної експертизи № 1160 від 01.08.2025, а також іншими матеріалами у своїй сукупності.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовний до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я, утриманців немає, у зв`язку із невизнанням вини збитки заподіяні внаслідок кримінального правопорушення не відшкодовував. Разом з тим, ОСОБА_5 особисто знайомий із переважною більшістю свідків у кримінальному провадженні та має службові (робочі) відносини. Крім того, в ході досудового розслідування не встановлено місцезнаходження всіх речових доказів, які мають суттєве значення.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи усвідомлення можливого призначення передбаченого законом покарання у випадку доведеності його винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що перешкоджатиме проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування та на переконання суду унеможливлює застосування йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Отже, на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.

Вирішуючи клопотання захисника про застосування іншого запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді особистої поруки не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому відмовляє у застосуванні такого запобіжного заходу, з огляду на наступне.

Так, за змістом вимог ст. 180 КПК України, передача підозрюваного під особисту поруку полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Проте слідчому судді не надано доказів на підтвердження способу виконання підозрюваним покладеним на нього обов`язків, у разі застосування щодо нього особистої поруки, а саме можливості уникнення ризиків зазначених в клопотанні слідчого, оскільки дані особи проживають на значній відстані від підозрюваного та не зможуть контролювати його процесуальну поведінку.

Одночасно з триманням під вартою суд вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу в порядку ч. 4 ст. 183 КПК України, встановивши достатнім розміром, у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, грошову суму в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 про взяття на поруки підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 датоване 06.08.2025 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту взяття під варту 07 серпня 2025 року по 05 жовтня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ код ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань № 23.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань № 23 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1