Ухвала суду № 129500895, 13.08.2025, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/839/25

Провадження № 2-930/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рабчуна Р.О.,

за участю секретаря судових засідань Редька Н.Н.,

за участю сторін:

представника відповідача: Школьної К.В.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», третя особа: державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Строєнко Л.О., про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом скасування та вилучення запису про обтяження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.02.2025 року було прийнято справу до розгляду та призначено у справі підготовче судове засідання.

18.03.2025 протокольною ухвалою було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року було визнано явку позивача у судове засідання на 22 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. обов`язковою, зобов`язано надати оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

22.05.2025 року у судове засідання з`явилася представник позивача однак не з`явився представник відповідача, а тому судом було протокольною ухвалою суду було постановлено відкласти розгляд справи на 24.06.2025 на 10 год. 00 хв. та визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою.

24.06.2025 року у судове засідання не з`явилася позивач чи представник позивача. Ухвалою суду від 24.06.2025 року було визнано явку позивача у судове засідання на 13 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. обов`язковою, зобов`язано надати оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

13.08.2024 року у судове засідання повторно не з`явилася позивач чи представник позивача, оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви, не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

В судовому засіданні постановлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача та ненаданням суду оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Представник відповідача вважала за можливе проводити судовий розгляд за даної явки, вказувала на наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання позивач та його представник повторно не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань суду не подали. Заява про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходила.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності позивача та представника позивача, оскільки не виконано вимогу суду про надання оригіналиів документів, копії яких долучено до позовної заяви, тому позов слід залишити без розгляду, а позивачу роз`яснити право повторного звернення із відповідними позовними вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 43, 183, 223, 251, 255, 256, 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обухівське», третя особа: державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Строєнко Л.О., про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, шляхом скасування та вилучення запису про обтяження нерухомого майна, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Р.О. Рабчун