Ухвала суду № 129500659, 13.08.2025, Вишгородський районний суд Київської області

"13" серпня 2025 р. Справа № 363/3415/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Ходасевич Д.К., розглянувши заяву представника позивача Полякова О.В. про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника позивача адвоката Тараненка А.І. звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором за №487190541 від 14.01.2023 року в розмірі 24792,12 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу професійну допомогу в сумі 7000 грн.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.07.2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.07.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Полякова О.В. про залишення даної позовної заяви без розгляду, крім того, представник позивача просив суд повернути сплачений товариством судовий збір.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 62 ЦПК України встановлено перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Так, до заяви, представником позивача додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого керівником юридичної особи ТОВ «ФК «ЕЙС» є Поляков О.В.

Стаття 1 ЦПК України зазначає, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших, визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

При застосуванні тієї чи іншої норми процесуального права суд повинен виходити із комплексного та ґрунтовного аналізу норм права загалом.

Так, діючим ЦПК України чітко розмежовано стадії: відкриття провадження у справі, підготовче провадження, розгляд справи по суті, зупинення і закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України - суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо питання про повернення позивачу суми сплаченого ним при зверненні до суду з цими вимогами судового збору, суд зазначає наступне:

Судом встановлено, що за подання до суду вказаної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 16.06.2025 року за №17020.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору дійсно повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вказаною нормою закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Тобто, одним із випадків, коли судовий збір не підлягаєповерненню особі,яка йогосплатила, є залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) такої особи, а тому, оскільки, позовну заяву ТОВ «ФК «ЕЙС» залишено без розгляду за заявою його уповноваженого представника, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та повернення судового збору, сплаченого у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представникапозивача ТОВ«ФК «ЕЙС»Полякова О.В.вчастині залишенняпозову безрозгляду задовольнити.

ПозовнузаявуТОВ «ФК«ЕЙС» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представникапозивача ТОВ«ФК «ЕЙС»Полякова О.В.в частині повернення сплаченого судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна