Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №295/8871/25
Категорія 307
3/295/2315/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.08.2025 року м. Житомир
Суддя Богунськогорайонного судум.Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
25.06.2025 приблизно о 19-24 год., ОСОБА_1 , перебуваючи заадресою : АДРЕСА_1 , вчиниввідносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався відносно потерпілої нецензурною лайкою, пригнічував, не давав вільно пересуватись по квартирі, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічного здоров`ю потерпілої.
Крім того, 25.06.2025 о 19-24 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , не виконав вимоги Тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №511556 від 22.06.2025 про заборону з 19 год.10 хв. по 19 год. 10 хв. 01.07.2025 в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .
Оскільки вказані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядаються справи про адміністративні правопорушення про що свідчить його підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208914 від 25.06.2025; письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом поліцейського.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме: невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208913 від 25.06.2025; письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортом поліцейського; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №511556 від 22.06.2025.
Так згідно термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №511556 від 22.06.2025, ОСОБА_1 з 19 год. 10 хв. 22.06.2025 по 19 год. 10 хв. 01.07.2025 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою потерпілою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Від підпису термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 відмовився, про що є відповідна засвідчена відмітка.
Частина друга статті 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Діями, що виразилися в умисному невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч.2ст.36КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст.36,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/8871/25 та №295/8874/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об`єднаній справі присвоїти №295/8871/25.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі605,60 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.В.Панченко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Судове рішення № 129500200, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 13.08.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/8871/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: