Ухвала суду № 129500105, 13.08.2025, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/532/25

Провадження № 2/272/503/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Волкова І.М.

з участю секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу № 272/532/25 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Споживчий центр" звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26.12.2024-100002679 від 26.12.2024 року в сумі 58222,84грн.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 29.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників.

30.07.2025 через електронний суд від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі з тих підстав що відповідачем у повному обсязі сплачена заявлена до стягнення сума заборгованості за кредитним договором. Однак, витрати позивача на судовий збір не сплачені відповідачем, тому просить вирішити дане питання та закрити провадження у справі.

Представник позивача та відповідач в судове засідання 13 серпня 2025 року не з`явилися.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Із заяви представника вбачається, що позичальник ОСОБА_1 в повному обсязі погасив заявлену до стягнення заборгованість за кредитним договором.

Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору. Предметом позову є позовні вимоги.

Правове значення категорії предмет спору і пов`язані із цим правові наслідки на час розгляду справи чітко визначені ЦПК України, саме із нею процесуальний закон пов`язує закриття провадження у справі в порядку пункту 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України.

Як слідує із заяви, спірні відносини між сторонами врегульовано, заборгованість відповідачем сплачено добровільно, відтак заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Позивач не надав доказів на підтвердження погашення заборгованості Відповідачем, отже у суду відсутні підстави для закриття провадження по справі з підстав, визначених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (частина третя статті 142 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00016600 від 20.05.2025.

Враховуючи те, що Позивач не підтримує позов у зв`язку з погашенням заборгованості Відповідачем після звернення із позовом, з останнього на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн, правових підстав для повернення судового збору з державного бюджету наразі немає.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ"Споживчий центр" - Чайки І.В. про закриття провадження у справі № 272/532/25 за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Провадження у справі № 272/532/25 за позовом ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на корить ТОВ «"Споживчий центр", код ЄДРПОУ: 37356833 сплачений платіжною інструкцією № СЦ00016600 від 20.05.2025 судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвала в частині закриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

В іншій частині може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду.

Суддя:І. М. Волков