Ухвала суду № 129498669, 04.08.2025, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/842/25

Провадження № 6/604/13/25

У х в а л а

04 серпня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суду Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н. Б.,

за участю секретаря судового засідання Крупи А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженої відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Вариводи Д.В. перебуває виконавче провадження № 67192175 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30734 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «Дінеро».

03.04.2025 між ТОВ «Дінеро» (Первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (новий Кредитор, правонаступник Стягувача) було укладено Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до умов якого, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG1071892, в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №L8446441, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30734 від 23.09.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 67192175 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом №30734 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Отже, виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, а нового кредитора - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Враховуючи вищевикладене, просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», у виконавчому провадженні № 67192175 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 30734 від 23.09.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро».

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Представник заявника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Жевега К.В. в своїй заяві просила розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника (а.с. 3).

Заінтересовані особи та боржник в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи згідно ч.3ст.442 ЦПКне є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис № 30734 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Дінеро» заборгованості в розмірі 14099,00 грн за кредитним договором № AG1071892 від 31.07.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Дінеро», загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника становить 14749,00 грн (в тому числі 650,00 грн плата за вчинення виконавчого напису) (а.с. 7 зворот).

19.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Враиводою Д.В. відкрито виконавче провадження № 67192175 на підставі виконавчого напису № 30734, вчиненого 29.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості в розмірі 14749,00 грн (а.с.7).

03.04.2025 мiж ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «Дінеро» було укладено Договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Дінеро» відступило, а ТОВ «ФК«Укрфінстандарт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту(а.с.5-6),в тому числі за кредитним договором AG1071892 від 31.07.2019 (а.с. 6 зворот).

Відповідно до копії платіжної інструкції № 3260 від 03.04.2025, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» здійснило оплату за договором факторингу № 571/ФК-25 ТОВ «Дінеро» в розмірі 786341,87грн (а.с. 6 зворот).

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача чи боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII).

Згідно із ст.87 Закону № 3425-XII, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону № 3425-XII, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з позицією Верховного суду України від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (попередня редакція), ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25.04.2018 у справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст.129 Конституції України, п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України, одним з основних засад (принципів) судочинства є обов`язковість судового рішення. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, заявником належними та допустимими доказами підтверджено відступленням права вимоги від ТОВ «Дінеро» до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та набуття останнім права вимоги за кредитним договором № AG1071892 від 31.07.2019, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинули, що дає суду підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні №67192175, відкритому на підставі виконавчого напису №30734 від 23.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості в розмірі 14099,00 грн. за кредитним договором № AG1071892 від 31.07.20192021, загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника становить 14749,00 грн (в тому числі 650,00 грн плата за вчинення виконавчого напису)

На підставіст.129 Конституції України, ст.ст.512-514 ЦК України,ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст.2,259,263-265,268,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадженння, заінтересовані особи: Товариство з обмеженої відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Тернопільської області Варивода Дмитро Васильович, боржник ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача:Товариство з обмеженої відповідальністю «Дінеро» на його правонаступника - Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Укрфінстандарт» (кодЄДРПОУ 41153878,місцезнаходження:04052,м.Київ,вул.Глибочицька,буд.17Б,офіс 503) у виконавчому провадженні, № 67192175 відкритому на підставі виконавчого напису № 30734 вчиненого 23.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дінеро» заборгованості в розмірі 14749,00 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Б. Сташків