Рішення № 129498536, 12.08.2025, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1613/24

Провадження № 2/584/220/25

РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа - Путивльська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження та припинення обтяження на майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка за життя набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 14.11.1991.

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Пустовойтовим І.В. 02.03.2023 заведена спадкова справа № 8/2023.

Бажаючи оформити свої спадкові права на вказане нерухоме майно, позивач позбавлена можливості це зробити, оскільки з`ясувалося, що накладено заборону відчуження зазначеної квартири. Причина заборони відчуження позивачу не відома.

Посилаючись нате,що наявністьзареєстрованої нотаріусомзаборони відчуженняквартири заматір`ю позивача,порушує правата законніінтереси останньої,оскільки унеможливлюєспадкування тарозпорядження спадковиммайном,позивач просила зняти заборону відчуження нерухомого майна та припинити таке обтяження із внесенням відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер обтяження 7064155, зареєстровано 21.04.2008 за № 7064155 реєстратором Путивльською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: лист, б/н, 30.10.1991, Путивльський ощадбанк, об`єкт обтяження: невизначене майно, квартира, власник ОСОБА_2 , причина відсутність коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2428393SUMY21, архівна дата: 10.05.2002, дата виникнення: 10.05.2002, № реєстра: 172063-992, внутр. № 2201Е02В26F3372А5С3С, коментар: П-91-17.

Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 25.12.2024 відкрито провадження у даній справі та визначено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 27.01.2025 підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті, за клопотанням позивача витребувано докази.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позов підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого у задоволенні позову просив відмовити, а розгляд справи просив здійснювати за відсутності представника відповідача.

Третя особа в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, письмових пояснень щодо позову не направила.

У поданому відзиві представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем по справі. Станом на 01.01.2025 інформація щодо перебування нерухомого майна ОСОБА_2 в реєстрах заставленого майна відсутня, інформація щодо кредитної заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк» також відсутня. Позивачем не наведено доказів, які б свідчили про існування перешкод щодо реалізації нею права розпорядження власністю (нерухомим майном) та не наведено доказів, які б вказували на вину банку в реалізації позивачем своїх прав, а отже визначення АТ «Ощадбанк» відповідачем у даній справі є необґрунтованим та помилковим. АТ «Ощадбанк» не входить до кола суб`єктів державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та не може відповідати за внесення записів про обтяження нерухомого майна, в т.ч. і за реєстраційний запис № 7064155, який було внесено Путивльською районною державною нотаріальною конторою 21.04.2008. Посилаючись на зазначене, позивач просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та вказувала, що саме на підставі листа відповідача був накладений арешт, який є предметом позову, а тому існування такого арешту порушує законні права та інтереси позивача, оскільки унеможливлює успадкування та розпоряджання спадковим майном.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до яких відповідач зазначав, що матеріали справи не містять доказів, що спірна заборона накладена за ініціативою чи в інтересах АТ «Ощадбанк», в зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

З`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

З фотокопії договору купівлі-продажу квартири від 14.11.1991 вбачається, що ОСОБА_2 купила квартиру по АДРЕСА_2 (а.с. 10-12).

З фотокопії довідки ПП Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування від 21.03.2023 № 45 вбачається, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Путивльською ДНК від 14.11.1991 за реєстровим № 1914. На підставі рішення № 95 виконавчого комітету Путивльської міської ради від 24.04.1997 було проведено зміну адреси: стара АДРЕСА_3 . До загальної площі квартири увійшла площа прибудови «а1» площею 3.0 кв.м, а також зміна загальної площі відбулась за рахунок переобладнання печей та грубок, зміни не потребують дозвільних документів (а.с. 13).

З інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що 21.04.2008 за № 7064155 реєстратором - Путивльською районною державною нотаріальною конторою на підставі листа Путивльського ощадбанку від 30.10.1991 без номера, за реєстраційним номером обтяження 7064155 зареєстровано заборону на квартиру, власником якої є ОСОБА_2 (а.с. 14).

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Путивль Конотопського району Сумської області померла ОСОБА_2 , матір позивача, після смерті якої заведено спадкову справу № 8/2023 (а.с. 5, 6, 9).

З довідки АТ «Ощадбанк» від 03.02.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 відсутні невиконані зобов`язання перед АТ «Ощадбанк (а.с. 53).

З листа Путивльської державної нотаріальної контори від 06.06.2025 № 249/01-16 вбачається, що надати копію листа ОСОБА_3 без номера від 30.10.1991, на підставі якого Путивльською ДНК було внесено запис до Єдиного реєстру заборон про заборону відчуження нерухомого майна, є неможливим (а.с. 64).

Згідно з ч. 3ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"державний реєстратор встановлює наявність обтяжень прав на нерухоме майно, наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

За положеннями пп. 4.1 п. 4 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, нотаріус у випадках, встановлених законодавством, знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також рухомого майна. Нотаріус, який знімає заборону, накладену іншим нотаріусом, направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладання заборони, повідомлення про її зняття.

Відповідно до п.п. 5, 6 глави 15 розділу II вказаного Порядку № 296/5 зняття заборони відчуження нерухомого або рухомого майна проводиться шляхом вчинення посвідчувального напису на документі, що є підставою для її зняття. Зняття заборони відчуження майна реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Відповідно дост. 74 Закону України «Про нотаріат»,нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, враховуючи наявні у справі докази та їх належну оцінку, беручи до уваги відсутність заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк», є підстави для висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 391 ЦК України, ст. ст. 12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зняти заборону відчуження нерухомого майна та припинити таке обтяження, із внесенням відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: реєстраційний номер обтяження 7064155, зареєстровано 21.04.2008 за № 7064155 реєстратором Путивльською районною державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: лист, б/н, 30.10.1991, Путивльський ощадбанк, об`єкт обтяження: невизначене майно, квартира, власник ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 2428393SUMY21, архівна дата: 10.05.2002, дата виникнення: 10.05.2002, № реєстра: 172063-992, внутр. № 2201Е02В26F3372А5С3С, коментар: П-91-17.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв