Постанова № 129495944, 13.08.2025, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2596/25 Провадження № 3/724/1479/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025року.в с.Атаки,траса Н03306км. водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом перебуваючив станіалкогольного сп`яніння.Огляд настан алкогольногосп`яніння проводивсяна місцізупинки транспортногозасобу іззастосуванням спеціальноготехнічного приладугазоаналізатора АлкотестерДрагер 7510.Результат позитивний 0,47проміле.З результатомзгідний,від проходженнямедичного оглядувідмовився,від керуваннятранспортним засобомвідсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5ПДРУкраїни за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, про причин неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, доказів на поважність причин його неявки в судове засідання останнім не надано, враховуючи, що по даній категорії справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності ОСОБА_1 .

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 391299 від 14.07.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП з відомостями про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння з відміткою про відмову від підпису протоколу;

- роздруківкою приладу Драгер з результатом аналізу 0,47% проміле, з відміткою про відмову ОСОБА_1 від підпису;

- направленням водія до закладу охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння від 14.07.2025 року з результатом огляду позитивним 0,47% проміле ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатом огляду позитивним 0,47% проміле з відміткою про відмову ОСОБА_1 від підпису;

- довідкою про отримання особою посвідчення водія;

- рапортом поліцейського О. Стасюка про те, що 14.07.2025 року було зупинено автомобіль Рено Меган, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та винесено постанову за ч.1 ст. 122 КУпАП. В ході розгляду справи у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, в результаті чого водія відсторонено від керування транспортним засобом. Після відсторонення водія від керування він все одно продовжив рух в напрямку м. Чернівці, в ході переслідування працівниками поліції ОСОБА_1 був зупинений в Чернівецькій області в с. Атаки 306 км а/д Н-03. ОСОБА_1 на місці зупинки пройшов тест на приладі Алкотестер Драгер 7510 з результатом 0,47% проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 не згідний, від проходження огляду в медичному закладі відмовився;

- рапортом поліцейського А.Дубіцького про те, що 14.07.2025 року було зупинено транспортний засіб марки Рено Меган під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водія відсторонено від керування шляхом залишення транспортного засобу на місці зупинки. Після чого в подальшому водій здійснив рух та в ході переслідування водія ОСОБА_1 зупинено та передано екіпажу Сатурн №1004.;

- відеозаписом з нагрудної камери, де зафіксовано, зі слів водія, що його зупинили в Хмельницькій області та провели огляд на стан сп`яніння (результат 1,02 проміле). Потім він продовжив рух в сторону Чернівецької області і працівники поліції здійснювали за ним переслідування. На території Чернівецької області його знову ж таки зупинили поліцейські і в ході перевірки документів виявили ознаки алкогольного сп`яніння. Водій категорично заперечував факт вживання спиртних напоїв та погодився пройти відповідний огляд на місці зупинки. Після проходження огляду, результат був позитивний 0,47% проміле в результаті чого водія було відсторонено від керування. ОСОБА_1 в пасивній формі також відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров`я, оскільки бажав здати кров на аналізи, а в іншій формі проходити в лікарні не вважав за необхідне, так як за допомогою приладу Драгер вже пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу.

Підстав вважати, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення незаконним і складений безпідставно, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимогст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виглядіштрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно ізст.40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303, 401 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA118999980313000149000024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить605(шістсотп`ять)гривень 60коп. Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IВAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно зі ст.307КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ