Рішення № 129495469, 12.08.2025, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/599/25

Провадження № 2/493/488/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтськийрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Жуковської О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Фангарант Груп», в інтересах якого діє представник Гаврилюк О.С., через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 07.06.2024 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200356596, відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримала на умовах прямого лізингу товар «Джерело безперебійного живлення Aruna К-т UPS 500 + GEL65-12», загальною вартістю 18035,71 грн.

Оплата вартості отриманого відповідачем відповідно до умов договору № 60200356596 мала здійснюватися поетапно та розділена на 10 платежів. При цьому, на виконання умов договору та пакету фінансування в день укладання договору відповідач мала здійснити сплату першого платежу за отримання товару в сумі 0,00 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця наступними частинами: 1-3 місяці у розмірі по 2003,97 грн.; 4-9 місяці у розмірі по 2799,34 грн. відповідно до умов пакету фінансування, визначених у договорі.

Крім того, 23.11.2024 року ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200373858, відповідно до положень якого відповідач як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримала на умовах прямого лізингу товар «Пральна машина Gorenje WNHPI62SCSIRV/UA», загальною вартістю 21198,00 грн.

Оплата вартості отриманого відповідачем товару відповідно до умов договору №60200373858 мала здійснюватися поетапно та розділена на 10 платежів. При цьому, на виконання умов договору та пакету фінансування в день укладання договору відповідач мала здійснити сплату першого платежу за отримання товару у сумі 0,00 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця наступними частинами: 1-3 місяці у розмірі по 2355,33 грн.; 4-9 місяці у розмірі по 3309,24 грн. відповідно до умов пакету фінансування, визначених в договорі.

Згідно з п. 1.1., п. 1.3. Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2024032905 від 29.03.2024 року та Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2024090404 від 04.09.2024 року, які було укладено між Позивачем та ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3 , всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору № 2024032905 від 29.03.2024 року та Договору №2024090404 від 04.09.2024 року були відступлені від ФОП ОСОБА_2 і ФОП ОСОБА_3 на користь Позивача в момент підписання договорів.

Станом на 11.04.2025 року відповідач в повному обсязі не виконала прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. вищевказаних договорів зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих товарів, у зв`язку з чим за нею утворилася заборгованість за Договором № 60200356596 у загальному розмірі 10694,92 грн., з яких: 8838,95 грн. сума заборгованості з оплати вартості товару; 1855,97 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. Договору; за Договором №60200373858 - 29372,18 грн., з яких: 26921,46 грн. - сума заборгованості з оплати вартості товару; 2450,72 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. Договору, яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача у поданій позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою суддіБалтського районногосуду Одеськоїобласті від24.04.2025року відкритопровадження усправіта визначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі отримала 05.06.2025 року, про що свідчить трекінг Укрпошти.

Також, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд справи 12.08.2025 року судом було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідач ОСОБА_1 не скористалася своїм правом на подання до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відзив на позов відповідачка не подавала, будь-яких заяв від неї до суду не надходило, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе за згодою представника позивача провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що 07.06.2024року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ № 60200356596.

Згідно з умовамидоговору відповідачкаякклієнт системиПлатиПізніше™ отрималана умовахпрямого лізингутовар «Джерело безперебійногоживлення ArunaК-тUPS500+GEL65-12»,загальною вартістю18035,71грн. Платіж при отриманні товару становив 0,00 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця наступними частинами: 1-3 місяці у розмірі по 2003,97 грн.; 4-9 місяці у розмірі по 2799,34 грн. відповідно до умов пакету фінансування, визначених в договорі.

Крім того, 23.11.2024 року ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено інший Договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ №60200373858.

Згідно з умовами договору відповідачка як клієнт системи ПлатиПізніше™ отримала на умовах прямого лізингу товар «Пральна машина Gorenje WNHPI62SCSIRV/UA», загальною вартістю 21198,00 грн. Платіж при отриманні товару становив 0,00 грн. Подальші 9 платежів мали здійснюватися відповідачем в строк до 20 числа місяця наступними частинами: 1-3 місяці у розмірі по 2355,33 грн.; 4-9 місяці у розмірі по 3309,24 грн. відповідно до умов пакету фінансування, визначених в договорі.

Відповідно до п. 8.1. договору клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»).

Пунктом 8.2. договору визначено, що порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше в редакції згідно наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 року, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua.

Згідно з п. 1.4. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінніст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил, Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення.

Відповідно вищевказаних договорів всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов вищевказаних договорів були відступлені постачальниками на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» в момент підписання договору від 07.06.2024 року та від 23.11.2024 року відповідно. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі на підставі п. 8.1. договору.

Станом на 11.04.2025 року відповідачка не виконала свої зобов`язання за вищевказаними договорами.

Заборгованість відповідачки за договором № 60200356596 становить 10694,92 грн., з яких: 8838,95 грн. сума заборгованості з оплати вартості товару; 1855,97 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. Договору; за договором №60200373858 29372,18 грн., з яких: 26921,46 грн. - сума заборгованості з оплати вартості товару; 2450,72 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2.-12.3. Договору.

Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з виконанням умов договору, вирішуючи які, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняти пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК Україниза договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Положеннями ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно по п. 1.4. Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням договору Клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною Договору з моменту його укладення.

Правила надання отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше™ перебувають в загальному доступі, опубліковані на сайті ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп».

Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконала своїх зобовязань у строк згідно укладених договорів про отримання товарів, внаслідок чого утворилася за основними зобов`язаннями з оплати вартості отриманих товарів.

Статтями 546, 549 ЦК України передбачено можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пунктами 12.2.-12.3. договорів установлено, що у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку у розмірі 10 відсотків від суми заборгованості за кожний місяць прострочення.

Таким чином, позивачем правомірно нараховані штрафні санкції у зв`язку з простроченням сплати платежів відповідно до п.12.2.-12.3. договорів.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договорами № 60200356596 від 07.06.2024 року та № 60200373858 від 23.11.2024 року про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого та документально підтвердженого судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 610, 612, 629, 634, 806 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 273, 280, 289, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (код ЄДРПОУ 38922870, місцезнаходження за адресою: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 21, корпус В) заборгованість за договором № 60200356596 від 07.06.2024 року в розмірі 10694,92 грн. (десять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 92 копійки); за договором та № 60200373858 від 23.11.2024 року у розмірі 29372,18 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста сімдесят дві гривні 18 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 12.08.2025 року.

С У Д Д Я