Ухвала суду № 129495423, 13.08.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/6042/24

Провадження № 1-кп/644/103/25

13.08.2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судового засідання Індустріального районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції з ДУ «Хролівський виправний центр №140», обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024221180000432від 21.03.2024року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останні рази: 19.05.2017 Коломацьким районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 ККУ до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 ККУ звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки; 13.02.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 ККУ до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.75 ККУ звільненого від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік; 28.11.2024 Коломацьким районним судом Харківської області за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125, в силу ст.ст. 70, 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період дії воєнного стану оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 20.03.2024 о 08:43, зайшов до приміщення мультимаркету «Аврора», що належить ТОВ «Вигідна покупка», що розташоване за адресою: м. Харків, пр-т Індустріальний, буд. 26, де у нього раптово виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу з електронною технікою навушники бездротові торгової марки «HAVIT» модель «TW976» чорні (код товару 94452), вартістю 419 гривень, колонки комп`ютерні портативні стерео торгової марки «HAVIT» модель «HV-SK763 RGB» чорні (код товару 91137), вартістю 299 гривень 50 копійок, пристрій зарядний мереж USB торгової марки «HAVIT» модель «HV-UC1004» (код товару 64541), вартістю 115 гривень 17 копійок, підставку під телефон розкладну (код товару 52698), вартістю 39 гривень 00 копійок, лампу-USB для ноутбука LED (код товару 20479), вартістю 29 гривень 00 копійок, з каси пакет стартовий «Київстар Start SIM», вартістю 105 гривень та пакет стартовий «Vodafone SuperNet Pro», вартістю 139 гривень 67 копійок, зі стелажу з продуктовими товарами напій енергетичний б/a «Pit Bull Power» ж/б 250 мл, вартістю 16 гривень 27 копійок та напій енергетичний б/a «Pit Bull» ж/б 250 мл, вартістю 16 гривень 60 копійок, шоколадний батончик торгової марки «Mars» бренду «Snickers» серії «Super», масою 112,5 г, вартістю 43 гривні 03 копійки, та шоколадний батончик з карамеллю торгової марки «Nestle» бренду «Lion», масою 42 г, вартістю 20 гривень 30 копійок, з метою подальшого винесення товару, загальною вартістю 1243 гривень 04 копійки, з торгівельного залу без оплати.

Після цього, ОСОБА_4 , тримаючи у руках викрадене ним майно, з місця скоєння злочину зник, вийшовши через головні двері приміщення магазину до коридору загального користування, тим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки, він був зупинений охоронцем мультимаркету «Аврора» ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.

Законом України № 3886-IX від 18.07.2024 рокууст. 51 КУпАП, якою передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підвищена верхня межа вартості майна, викрадення якого охоплюється цим положенням, до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Отже, із часу набуття 09 серпня 2024 року чинностіЗаконом № 3886-IX, кримінальна відповідальність за статтями185,190,191 КК Україниможе настати, лише якщо розмір викраденого перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 278/1566/21, зміна дост. 51 КУпАП, яка стосується збільшення розміру коефіцієнта НМ для кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує 2 НМ. Визначення суми, яка дорівнює 2 НМ, здійснюється виходячи з розміру НМ, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

За частиною 1ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно п. 4-1 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч. 7ст. 284 КПКУкраїниухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3ст.479-2 КПК Україниякщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

В судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду згоду на закриття кримінального провадження, з підстави передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому обвинуваченому судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала, вважала наявними підстави для закриття провадження за ч.4 ст. 185 КК України, передбачені п.4-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу УкраїнитаЗакону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.ст.185,190КК України, у 2024 році становила 3028,00 грн.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні 20 березня 2024 року закінченого замаху на крадіжку на суму 1243,04 грн.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вартість якого після набрання Законом України№ 3886-IXвід 18.07.2024року законної сили, згідно обвинувального акта не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, до цього діяння має застосовуватисяст. 5 ККУкраїни.

Враховуючи те, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, та те що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України, суд закриває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України № 3886-IX від 18.07.2024 року,ст.5 КК України, ст.ст.284,369-372,479-2КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити кримінальне провадження № 12024221180000432від 21.03.2024року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням товарознавчих експертиз: № СЕ-19/121-24/9017-ТВ від 01.04.2024, вартістю 1514,56 грн.; № СЕ-19/121-24/9018-ТВ від 03.04.2024, вартістю 1514,56 грн.; № СЕ-19/121-24/9019-ТВ від 02.04,2024, вартістю 1135,92 грн.; № СЕ-19/121-24/9020-ТВ від 03.04.2024, вартістю 1893,20 грн.; № СЕ-19/121-24/9021-ТВ від 02.04.2024, вартістю 1514,56 грн. віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складений 13.08.2025

Суддя: ОСОБА_1