Ухвала суду № 129495410, 07.08.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя ОСОБА_1

Справа № 644/2204/23

Провадження № 1-р/644/16/25

07.08.2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву адвоката

ОСОБА_3 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик», про роз`ясненняухвали слідчогосудді Орджонікідзевськогорайонного судум.Харкова від 04 травня 2023 року у справі № 644/2204/23 (н.п. 1-кс/644/517/23),

у с т а н о в и в:

27 червня 2025 року від адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ТОВ «Енергетик» надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме про роз`яснення ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2023 року у справі № 644/2204/23 (н.п. 1-кс/644/517/23) про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року у справі №644/880/23 (н/п 1-кс/644/217/23) у кримінальному провадженні №42022222020000053 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування заяви, адвокатом зазначено, що у органів державної реєстрації виникає неоднозначне тлумачення зазначеної ухвали про скасування арешту, що створює перешкоди для чіткого й однозначного її виконання.

У судове засідання заявник та представник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду заяви не подавали.

Від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення у його відсутність та відсутність ОСОБА_4 , представником якого він є також.

Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, суд визнає за можливе розглянути дану заяву у відсутність заявника та учасників судового провадження.

У зв`язку з неявкою заявника та учасників судового провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК Українине здійснювалось.

Дослідивши матеріали за заявою, суд для однозначного тлумачення ухвали вважає за доцільне роз`яснити резулятивну частину ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкові від 04 травня 2023 року у справі № 644/2204/23 (н.п. 1-кс/644/517/23) про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року у справі №644/880/23 (н/п 1-кс/644/217/23) у кримінальному провадженні №42022222020000053 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4ст. 111-1 КК України.

Відповідно положень до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Підстави визначені у ст. 380 КПК України, не можуть використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого судового рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Так, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22лютого 2023року у справі№644/880/23(н/п1-кс/644/217/23)у кримінальному провадженні №42022222020000053від 02.09.2022року накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Енергетик» (ЄДРПОУ 25469330), зареєстрованого по вул. Плиткова, 12 у м. Харкові, в частині внеску засновника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 100 % статутного капіталу (корпоративних прав) в розмірі 28 125 гривень шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, передбачені ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», окрім Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 100% в статутному капіталі ТОВ «Енергетик» (код ЄДРПОУ 25469330), у розмірі 28 125 грн, що належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для здійснення заходів з управління в порядку та на умовах визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Накладено арештна нерухомемайно,а саме:нежитлову будівлюліт «БЗ-2»,площею 314,4кв.м.за адресою:вул.Плиткова,12у м.Харкові;нежитлову будівлюліт.«АХ-5»,площею 814,3кв.м.,за адресою:вул.Плиткова,12у м.Харкові;нежитлові будівліліт.«АШ1-1»,площею 37.1кв.м.,літ.«АШ2-1»,площею 39.2кв.м.,за адресою:вул.Плиткова,12у м.Харкові;нежитлову будівлюліт.«Б1-1»,площею 80.3кв.м.,за адресою:вул.Плиткова,12у м.Харкові;нежитлову будівлюліт.«АШ-1-3»,площею 3500,9кв.м.,за адресоювул.Плиткова,12ум.Харкові;нежитлову будівлюліт «АПІ-1»,площею 40.2.кв.м.,за адресою:вул.Плиткова,12у м.Харкові;нежитлову будівлюліт.«АК-1»,площею 892,3кв.м.,за адресоювул.Плиткова,12у м.Харкові;1/2 нежитлових будівель на праві спільної часткової власності літ. «ГЖ-2», площею 162,2 кв.м., літ. «ГД-1», площею 1093,2 кв.м., літ. «ГЕ-1», площею 41,5 кв.м., та належать на праві приватної власності ТОВ «Енергетик» (код ЄДРПОУ 25469330), зареєстрованого вул. Плиткова, 12 у м. Харкові шляхом заборони здійснювати його відчуження та розпорядження ним.

Зазначене нерухоме майно передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення управління в поряду та наумовах визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Зазначена ухвала була постановлена за результатами розгляду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власників майна.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2023 року у справі № 644/2204/23 (н.п. 1-кс/644/517/23) про скасування арешту клопотання адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах власників майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик», ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022222020000053 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4ст.111-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року у справі №644/880/23 (н/п 1-кс/644/217/23) задоволено.

Скасовано арешт корпоративних прав ТОВ «Енергетик» (ЄДРПОУ 25469330) зареєстрованого по вул. Плиткова, 12 у м. Харкові в частині внеску засновника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) 100% статутного капіталу, вартістю 28125 грн.

Скасовано порядок зберігання майна, визначений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 року у справі №644/880/23,

(н/п 1-кс/644/217/23), шляхом скасування передачі в управління Національному агентству

України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних

та інших злочинів майна, належного ОСОБА_4 , а саме 100% у статутному капіталі

ТОВ «Енергетик» (ЄДРПОУ 25469330), вартістю 28125 грн.

Скасовано арешт на нерухоме майно, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 року у справі №644/880/23 (н/п 1-кс/644/217/23), а саме з:

нежитлової будівлі літ «БЗ-2», площею 314.4 кв.м., за адресою вул. Плиткова, 12 у м. Харкові;

нежитлової будівлі літ. «АХ-5», площею 814.3 кв.м., за адресою вул. Плиткова, 12 у м. Харкові;

нежитлових будівль літ. «АШ1-1», площею 37.1 кв.м., літ. «АШ2-1», площею 39.2 кв.м. за адресою вул. Плиткова, 12 у м. Харкові;

нежитлової будівлі літ. «Б 1-1», площею 80.3 кв.м., за адресою вул. Плиткова, 12 у м. Харкові;

нежитлової будівлі літ. «АШ-1-3», площею 3500.9 кв.м., за адресою вул. Плиткова, 12 у м. Харкові, вартістю 1627918,50 грн.;

нежитлова будівлі літ. «АШ-1», площею 40.2 кв.м., за адресою вул. Плиткова, 12 у м. Харкові;

нежитлової будівлі літ. «АК-1», площею 892.3 кв.м., за адресою вул. Плиткова, 12 у м. Харкові;

нежитлових будівель літ. «ГЖ-2», площею 162.2 кв.м., літ. «ГД-1», площею 1093,2 кв.м., літ. «ГЕ-1», площею 41.5 кв.м. за адресою вул. Плиткова, 12 у м. Харкові, що належать на праві власності ТОВ «Енергетик» (ЄДРПОУ 25469330), зареєстрованого по вул. Плиткова, 12 у м. Харкові.

Скасовано порядок зберігання майна, визначений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 року у справі №644/880/23 ( н/п 1-кс/644/217/23), шляхом скасування передачі в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, зазначеного вище нерухомого майна, що належить ТОВ «Енергетик» (ЄДРПОУ 25469330), зареєстрованого по вул. Плиткова, 12 у м. Харкові.

Тобто ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2023 року у справі № 644/2204/23 (н.п. 1-кс/644/517/23) про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року у справі №644/880/23 ( н/п 1-кс/644/217/23) у кримінальному провадженні №42022222020000053 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4ст.111-1КК України скасовані всі заборони/обмеження застосовані ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року у справі №644/880/23 (н/п 1-кс/644/217/23).

Відповідно до Закону України № 4273-ІХ від 26 лютого 2025 року«Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», з 25.04.2025 рокуОрджонікідзевський районний суд м. Харкова набув нову офіційну назву Індустріальний районний суд м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетик», про роз`ясненняухвали слідчогосудді Орджонікідзевськогорайонного судум.Харкова від 04 травня 2023 року у справі № 644/2204/23 (н.п. 1-кс/644/517/23) задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2023 року у справі № 644/2204/23 (н.п. 1-кс/644/517/23) про скасування арешту скасовані всі заборони/обмеження застосовані ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2023 року у справі №644/880/23 (н/п 1-кс/644/217/23) у кримінальному провадженні №42022222020000053 від 02.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4ст. 111-1 КК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12.08.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1