Рішення № 129494854, 21.07.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1367/25

Провадження № 2/930/840/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого судді Науменка С.М.,

секретаря судового засідання Андрущак Л.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна ,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 р. позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачаНемирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування позову зазначив, що він ОСОБА_1 , на праві власності є власником житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування № 476 від 01.07.2020 року.

07.12.2009 року ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області № 2-883 було накладено арешт на все його рухоме і нерухоме майно.

Вказана ухвала Немирівського районного суду № 2-883 у нього відсутня. Тому він звернувся з відповідною заявою до Немирівського районного суду про надання копії вказаної ухвали.

11.04.2025 № 01/28/31/25 він отримав відповідь Неми рівського районного суду від 11.04.2025 № 01/28/31/25 в якому вказано, що не можуть надати йому ухвалу Немирівського районного суду так як відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України від 07.12.1017 року № 1087 «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються у діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» дані матеріали справи зберігаються 3 роки,тому матеріали справи знищено.

29.12.2009 року Немирівський районний суд (справа № 2-883) постановив стягнути з нього на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 800 грн. Дану суму він сплатив .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна номер інформаційної довідки 422737228 від 15.04.2025 року відомості в Єдиному реєстрі боржників щодо нього відсутні.

14.04.2025 року він звернувся до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) код ЄДРПОУ: 34893443 із заявою про зняття арешту з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на праві власності та отримав відповідь (15.04.2025 № 8752) відомості про нього як боржника відсутні.

В зв`язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який просив задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.06.2025 р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Проведення судового засідання призначено на 21.07.2025р.

25.06.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачаНемирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)- щодо розгляду справи у відсутність представника відповідача.

01.07.2025 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 - щодо розгляду справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити.

Згідно ч. 3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 3ст.200ЦПК України за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 4 ст.206ЦПК України передбачено, що у разі визнання

відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта за вказаними параметрами запиту в Державному реєстрі іпотек відомості відсутні.

Зі змісту листа наданого на звернення позивача Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області від 15.04.2025р. № 8752 вбачається, що інформація арешту та відкритих виконавчих проваджень станом на 15.04.2025 року відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 відсутня (а.с. 15).

Положеннями статей15,16 ЦК,статтею 4ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16ЦК способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Так згідно ч.1ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно дост. 30 ЦПК Українипозови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна, або основної його частини.

Відповідно дост. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідност. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 391 ЦК Українипередбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідностатті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно з пунктом 5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5року (далі - Порядок), нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6.1 Глави 15 Розділу ІІ Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.Згідностатті 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.4,19,76,81,258-259,263-265,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Немирівського відділудержавної виконавчоїслужби уВінницькому районіВінницької областіЦентральне міжрегіональнеуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)про зняттяарешту змайна - задовольнити повністю.

Зобов`язати Немирівський відділ державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) код ЄДРПОУ: 34893443 зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , на праві власності, який було накладено в межах виконавчого провадження Немирівським відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центральне міжрегіональне управління Міністертсва юстиції (м. Київ) код ЄДРПОУ 34893443 № 2-883 від 07.12.2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Немирівського

районного суду С.М.Науменко