Ухвала суду № 129494852, 23.07.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/3206/24

Провадження № 1-кп/930/107/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. м. Немирів

Немирівський районний суду Вінницької області в складі:

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна в межах кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020070000265 від 21.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стіна Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:т АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12024020070000265 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

21.10.2024 року під час проведення огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 .

За клопотанням слідчого відділу СУГУНПу Вінницькій області на автомобіль Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 накладено арешт слідчим суддею Немирівського районного суду від 23 жовтня 2024 року.

Відповідно до ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 року арешт накладався на автомобіль Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 з необхідністю проведення експертизи технічного стану автомобіля, а також у зв`язку із необхідністю проведення судової авто-товарознавчої експертизи з метою встановлення причин та умов, за яких сталась вказана дорожньо-транспортна подія. Вказані експертизи проведені під час досудового слідства, тому відпала необхідність в арешті даного майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , підтримав клопотання про скасування арешту майна, просив його задовольнити, зіславшись на обставини викладені в клопотанні.

Прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в судовому засіданні не заперечує проти скасування арешту на вказаний автомобіль.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання адвоката про скасування арешту з автомобіля заперечує.

Дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020070000265 від 21.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 23 жовтня 2024 року накладено арешт вилучене під час проведення огляду місця ДТП, зокрема і на автомобіль Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

Згідно п.1 ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до п.2 ч.2ст.173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2ст. 170 цього Кодексу).

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до вимог п.20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №1104від 19.11.2012рокузберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Відповідно до положень п.8 Порядку, відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, дізнавач, який здійснює таке провадження.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість судового розгляду кримінального провадження, що, в свою чергу, призводить до порушення права власника на користування автомобілем, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного транспортного засобу його власнику, таке майно може бути знищене чи приховане, суд вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна в частині заборони користування власником відпала.

Крім того, будь-яких доказів, які б вказували на протилежне, а також, що в разі скасування арешту в цій частині існуватимуть будь-які ризики, які б перешкоджали виконанню завдань в даному кримінальному провадженні, передбаченихст.2 КПК України, прокурором не надано.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, а саме щодо повернення транспортного засобу власнику.

Керуючись ст.ст.22,98,174,309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_8 .

Повернути автомобіль «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власнику ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: