Ухвала суду № 129493264, 12.08.2025, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7741/25

Провадження № 1-кс/202/5788/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025042210001312 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12025042210001312 від 08.08.2025 року про арешт майна, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 та коридорного приміщення, а саме:

- три кухонні ножі;

- один розкладний ніж;

- двоє ножиців;

- жіноча кофта чорного кольору з візерунком та слідами РБК;

- мобільний телефон iPhone 10 чорного кольору;

- виріз із простирадла зі слідами РБК.

- одні ножиці зі слідами РБК.

З клопотання вбачається, що 08.08.2025 приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходилась в квартирі АДРЕСА_2 , де спільно проживала з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Приблизно о 01 годині 45 хвилин, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків стався конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаній квартирі, діючи умисно, усвідомлюючи, що її дії можуть привести до тяжких наслідків, які за своїм характером можуть відноситися до небезпечних для життя та здоров?я потерпілого, перебуваючи в безпосередній близькості до останнього, взяла в праву руку ножиці та нанесла один удар в область грудної клітини зліва потерпілому ОСОБА_6 , від якого останній помер.

08.08.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та за погодженням з керівником Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.08.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- три кухонні ножі;

- один розкладний ніж;

- двоє ножиців;

- жіночу кофту чорного кольору з візерунком та слідами РБК;

- мобільний телефон iPhone 10 чорного кольору;

- виріз із простирадла зі слідами РБК.

08.08.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , коридорному приміщенні було виявлено та вилучено:

- одні ножиці зі слідами РБК.

08.08.2025 року слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12025042210001312 від 08.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

08.08.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- три кухонні ножі;

- один розкладний ніж;

- двоє ножиців;

- жіночу кофту чорного кольору з візерунком та слідами РБК;

- мобільний телефон iPhone 10 чорного кольору;

- виріз із простирадла зі слідами РБК.

08.08.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 , коридорному приміщенні було виявлено та вилучено:

- одні ножиці зі слідами РБК.

Постановою слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08.08.2025 року вказане майно визнано речовим доказами .

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як встановлено, слідчий звернувся з цим клопотанням з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Проте, в порушення ст. 171 КПК України клопотання слідчого не містить відомості про власника майна, що належить арештувати, речі на які має бути накладений арешт не ідентифіковані, не зазначені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, третіми особами таким майном та що воно має значення для кримінального провадження

Не зазначено який статус має особа у кримінальному провадженні, на майно якого просить накласти арешт слідчий, оскільки відповідно до положень ст.64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи у кримінальному провадженні має звертатися прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам частини 2 ст. 171 КПК України, дане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12025042210001312 від 08.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1